Справа № 1-233/10 р.
Постанова
29.10.2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І.О.
при секретарі Чорній Н. М.,
з участю прокурора Вальчишена В. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Северодонецьк Луганської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, одруженого, із вищою освітою, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого
у вчиненні злочину за ч.2 ст. 172, ч. 1 ст. 272 КК України,-
встановив:
ОСОБА_1 є приватним підприємцем, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи від 31.10.2000 р., заміненого на свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_1 від 06.11.2008 р. і по виду своєї діяльності займається виготовленням дерев'яних виробів, виготовленням виробів з металу в цеху механічної переробки деревини, який розташований в м. Гнівань, вул. Лісова, 9 Тиврівського району.
ОСОБА_1 використовував працю найманих працівників без укладання трудового договору, а саме : з ОСОБА_2, який працював у нього верстатником з 20.07.2010 р. по 09.09.2010 р.; з ОСОБА_3., який працював у нього підсобним робітником з 01.08.2010 р. по 15.09.2010 р.; з ОСОБА_4, який працював у нього верстатником торцювального верстата з 09.09.2010 р.; з ОСОБА_5, яка працювала у нього підсобним робітником з 01.09.2010 р. по 09.09. 2010 р.; з ОСОБА_6., яка працювала у нього підсобним робітником з 19 .05.2010 р. по 10.09.2010 р.; з ОСОБА_7., який працював у нього верстатником торцювального верстата, з 10.08.2010 р. по 14.09.2010 р.; з ОСОБА_8., яка працювала у нього підсобним робітником, з 19.07. 2010 р. по 10 .09.2010 р.; з ОСОБА_9., яка працювала у нього підсобним робітником з вересня 2010 р., чим грубо порушив законодавство про працю.
Відповідно до ст. ст. 24, 24-1 КЗпП України додержання письмової форми трудового договору є обов'язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою. Фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи, зареєструвати укладений в письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості, однак в порушення вказаних вимог трудового законодавства, трудовий договір з найманими працівниками ОСОБА_1 не склав, чим порушив трудові права найманих працівників, право на оплату праці, право на загальнообов'язкове державне страхування та пенсійне забезпечення.
В порушення вимог ст. ст. 253-254 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ПП ОСОБА_1 не надавав звіти до управління Пенсійного Фонду про використання праці найманих працівників : ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 ОСОБА_8. та ОСОБА_9. та не сплачував за них страхові внески, внаслідок чого наймані працівники позбавлені страхового стажу за відповідний період роботи.
Крім того, у працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_8. та ОСОБА_9. на утриманні є діти віком до чотирнадцяти років, а саме: у ОСОБА_5. - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3.; в ОСОБА_6. - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5.; у ОСОБА_8. – ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6. , ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н. у ОСОБА_9. - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_9 р. н, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10.
Також, ОСОБА_1, використовуючи працю найманих працівників, є відповідальним за технічний стан та безпечне проведення робіт у деревообробному цеху, які характеризуються найбільш високим рівнем небезпеки для працівників цеху та відповідно до п. 75 Переліку робіт з підвищеною небезпекою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1631 від 15 жовтня 2003 р. «Про затвердження Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами» відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою в порушення вимог ст. 43 п. 4 Конституції України, ст. ст. 6, 13, 14 Закону України '"Про охорону праці" від 21.11.2002 року № 229-1У, а також в порушення п. 26 "Переліку об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1631 від 15 жовтня 2003 р., якими передбачено, що умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, робота машин та механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці, при відсутності будь-якої документації з питань охорони праці та проведення інструктажів з охорони праці з найманими працівниками, нехтуючи п. 7.4.1 Правил охорони праці в деревообробній промисловості, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України №20 від 31.01.2005 р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.03.2005 р. за № 306/10586, згідно якого працівники, які допускаються до виконання робіт у виробничих процесах деревообробної промисловості, повинні мати відповідну професійну підготовку та відповідати фізіологічним і психофізіологічним особливостям робіт, які ними виконуються, без належного оформлення та без проведення інструктажу з питань охорони праці допустив до виконання робіт у деревообробному цеху гр. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8. та ОСОБА_9., які не мали відповідної професійної підготовки та навчання, іструктажів, перевірки знань з питань охорони праці і первинного медичного огляду не проходили.
Крім того, в порушення п. п. 4.1 «Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту» працівники не забезпечені спеціальним одягом, взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, в порушення п. 2.2.18 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» двері електроустановок (щитів, збірок тощо) не замкнені, в порушення п. 5.2.29 «Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями» не проведено випробовування стану опору ізоляції проводів, чим створив реальну загрозу життю та здоров'ю людей та осіб, які працювали у даному цеху механічної переробки деревини або настання інших тяжких наслідків у вигляді травматизму.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочини , передбачені ч.2 ст. 172 КК України - грубе порушення законодавства про працю, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення відносно матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років та ч. 1 ст. 272 КК України - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 172, ч. 1 ст. 272 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, оскільки на даний час обладнання демонтовано, цех не працює, люди розпущені, потерпілі претензій до нього не мають.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 прокурора, вважає, що ОСОБА_1. необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, на утриманні має одну неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, на даний час обладнання демонтовано, цех не працює, працівники розпущені, потерпілі претензій до нього не мають, і в зв'язку зі зміною обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а тому суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 7, ч.1 ст. 282 КПК України, ст.. 48 КК України, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки.
Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172, ч. 1 ст. 272 КК України закрити.
Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1. – скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий І.О.Ратушняк