Справа № 2а-3334/10/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді - Олексюка А.В.,
при секретарі - Шепелюк І.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Буського взводу ВДАІ УДАІ УМВС України у Львівській області Чіпака Ігоря Євгеновича про скасування постанови серії ВС № 170567 від 12.09.2010 року,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Буського взводу ВДАІ УДАІ УМВС України у Львівській області Чіпака Ігоря Євгеновича про скасування постанови серії ВС № 170567 від 12.09.2010 року .
Позов мотивує тим, що постановою від 12.09.2010 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною.
Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав в ньому викладених, просили задоволити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2010 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС № 170567 за ч. 1 ст.122 КУпАП, згідно якого останній 12.09.2010 року о 16 год. 58 хв. на 28 км. автомобільної дороги Луцьк-Тернопіль в Золочівському районі Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Суцільна лінія» ПДРУ, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків (а.с. ).
Постановою серії ВС № 170567 від 12.09.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (а.с. ).
З матеріалів справи та безпосередньо з пояснень самого позивача вбачається, що він дійсно 12.09.2010 року о 16 год. 58 хв. на 28 км. автомобільної дороги Луцьк-Тернопіль в Золочівському районі Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався зі швидкістю менше ніж 30 км/год.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено свідків правопорушення, не відібрано пояснення від свідків, оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 12.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ст.293 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС Буського взводу ВДАІ УДАІ УМВС України у Львівській області Чіпака Ігоря Євгеновича серії ВС № 170567 від 12.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова є остаточню та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк