Справа № 2-10437/2010 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Крецу М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_1 про повернення кредиту,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення кредиту, посилаючись на наступні обставини.
Між ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” та відповідачем ОСОБА_1 18 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № 11к-549, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10 000,00 грн., з оплатою по процентній ставці 15,0 % річних. ОСОБА_1 зобов’язався повернути ці грошові кошти у строк до 18 серпня 2010 року, щомісячно, в термін з 01 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості по Кредитних ресурсах у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого за вище зазначеним договором становить 485,00 грн..
Відповідно до кредитного договору № 11к-549, відповідач ОСОБА_1, згідно п.4.7. зобов’язалась щомісяця в строк з 01 по 10 число кожного місяця сплачувати щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 45 грн., також згідно п. 6.1. за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, позичальник сплачує пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен прострочений день.
В порушення умов кредитного договору на теперішній час заборгованість по кредиту не погашається, заборгованість по вище зазначеному договору станом на 03 червня 2010 року складає 18 902, 05 грн. В зв’язку з чим позивач звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача, повно та всебічно з’ясувавши обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що між ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” та відповідачем ОСОБА_1 18 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № 77к-549, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10 000 грн. з оплатою по процентній ставці 15,0% річних, відповідач зобов’язався повернути ці грошові кошти у строк до 18 серпня 2010 року, щомісячно, в термін з 01 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості по Кредитних ресурсах у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого за вище зазначеним договором становить 485 грн..
Відповідно до кредитного договору № 11к-549, відповідач ОСОБА_1, згідно п.4.7. зобов’язався щомісяця в строк з 01 по 10 число кожного місяця сплачувати щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 45 грн., також згідно п. 6.1. за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, позичальник сплачує пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен прострочений день. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених вище зазначеного договору. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов’язання сплатити всі проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не виконав умови Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплати відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, в результаті чого в нього виникла прострочена заборгованість перед ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 11к-549 від 18 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” та ОСОБА_1, банк повністю та в строки виконав зобов’язання по вищезазначеному договору, видавши з позичкового рахунку готівкою через касу ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 10 000 грн..
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Як передбачено п.3.4 Кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем умов договору, Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про обґрунтованість позовних вимог ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11к-549 від 18 серпня 2008 року з ОСОБА_1 у розмірі 18 902,05 грн., з них: заборгованість по кредиту – 6 838,06 грн., заборгованість по процентам – 860,18 грн., пеня за несвоєчасну виплату платежів – 10 753,81 грн., пеня за несвоєчасну плату щомісячних комісії – 450 грн..
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” суму державного мита в розмірі 189 грн. 02 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 529, 612 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_1 про повернення кредиту - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” заборгованість за кредитним договором № 11к-549 від 18 серпня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством „Банк „Фінанси та кредит” та ОСОБА_1 у розмірі 18 902,05 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот дві) грн. 05 коп., з них: заборгованість по кредиту – 6 838,06 грн., заборгованість по процентам – 860,18 грн., пеня за несвоєчасну виплату платежів – 10 753,81 грн., пеня за несвоєчасну плату щомісячних комісії – 450 гр..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” суму державного мита в розмірі 189 грн. 02 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Суддя: Ю.Б.Свячена