Справа №2-12417/10

УХВАЛА

11 жовтня 2010 року     Приморський районний суд м. Одеси  

у складі:  

головуючого судді Ярош С.В.  

при секретарі Зубчевському Ю.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, суд -  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, обґрунтовуючі свої вимоги тим, що перебував з відповідачкою в цивільному шлюбі. За час перебування у шлюбі сторонами було набуто нерухоме майно. 27 грудня 2006 року сторонами було придбано за спільні кошти нежилі приміщення першого поверху площею 118,6 кв.м. по АДРЕСА_1 та за взаємною домовленістю оформлено на ім'я позивача. Згідно рішення суду від 19.09.2007 року, за відповідачкою, ОСОБА_2, визнано право власності на нежитлове підвальне приміщення площею 205,8 кв.м. по АДРЕСА_1 що знаходиться безпосередньо під належним позивачу приміщенням. За взаємною домовленністю за належні позивачу особисто кошти ним було зроблено ремонт, реконструкцію та технічне обладнання нежитлових приміщень першого поверху та частини підвалу, в результаті чого у користуванні позивача за взаємною згодою з відповідачкою опинилося нежитлове приміщення офісу-магазину загальною площею 271,45 кв.м., яке складається з приміщень першого поверху та частини належного відповідачці нежитлового приміщення підвалу. У користуванні відповідачки залишилася частина підвалу площею 95,35 кв.м.  

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди ОСОБА_2 визнає право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення офісу-магазину загальною площею 271,45 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 50 000 грн. в якості грошової компенсації за частину нежитлового підвального приміщення по АДРЕСА_1, визнає право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення підвалу загальною площею 95,35 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, та відмовляється від своїх позовних вимог.  

Розглянувши заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає затвердженню, а цивільна справа - закриттю.  

Мирова угода відповідає закону та не защемляє права сторін, тому суд вважає можливим її затвердити.  

Сторонам роз'яснено про наслідки закриття провадження по справі у разі затвердження мирової угоди  

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.  

Керуючись 4.4 ст. 175, п.4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -  

УХВАЛИВ:  

Затвердити мирову угоду, укладену 11 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, згідно якої ОСОБА_2 визнає право власності ОСОБА_1  

Андрійовича на нежитлове приміщення офісу-магазину загальною площею 271,45 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 50 000 грн. в якості грошової компенсації за частину нежитлового підвального приміщення по АДРЕСА_1, визнає право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення підвалу загальною площею 95,35 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, та відмовляється від своїх позовних вимог.  

Визнати право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення офісу-магазину загальною площею 271,45 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1  

Визнати право ОСОБА_2 на нежитлове приміщення підвалу загальною площею 95,35 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1  

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, - закрити.  

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.  

Суддя