У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Верховний Суд України на спільному засіданні

Судової палати у кримінальних справах і Військової судової колегії

розглянув у м. Києві 24 жовтня 2007 року клопотання засудженого ОСОБА_1, внесене на розгляд за поданням п'яти суддів Верховного Суду України, про перегляд в порядку виключного провадження кримінальної справи щодо нього.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше  судимого: 09.02.2004 року за ч. 1 ст.204 КК України до штрафу у сумі 900 грн.; 25.05.2004 року за ч. 2 ст. 204 КК України до штрафу у сумі 17 000 грн.; 10.09.2004 року за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу у сумі 10 200 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв,

засуджено за ч. 2 ст. 204 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено та виключено вказівку суду про четверту судимість ОСОБА_1 за ст. 204 КК України.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 25 січня 2007 року відмовлено у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_2.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 16 квітня 2005 року, будучи приватним підприємцем, незаконно з метою збуту придбав у невстановленої слідством особи на ринку в м. Запоріжжі 20 пляшок горілки, знаючи про їх незаконне виготовлення й відсутність марок акцизного збору,  транспортував їх до м. Марганець, незаконно зберігав за місцем свого проживання та збував через торгівельний кіоск, куди переносив пляшки з горілкою.

11 червня 2005 року ОСОБА_1 на ринку м. Запоріжжя у невстановленої слідством особи з метою збуту знову придбав 20 пляшок незаконно виготовленої горілки, перевіз їх до м. Марганець, незаконно зберігав за місцем свого проживання та збував через торговельний кіоск.

У клопотанні засуджений ОСОБА_1, посилаючись на те, що судом при юридичній оцінці його дій неправильно застосовано кримінальний закон, ставить питання про зміну судових рішень та перекваліфікацію його дій з ч. 2 ст. 204 КК України  на ч. 1 ст. 204 КК України.

У поданні п'яти суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України клопотання засудженого ОСОБА_1 підтримано.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Кузьменко О.Т.,  думку прокурора Кудрявцева В.В. про необхідність задоволення подання суддів, перевіривши матеріали справи, судді Судової палати у кримінальних справах і Військової судової колегії вважають, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, а саме у тому, що він, будучи особою судимою за цією статтею, незаконно з метою збуту придбав, транспортував, зберігав і збув незаконно виготовлені алкогольні напої.

Проте об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, полягає у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів, і є самостійним складом злочину, виділеним в окрему кримінально-правову норму. При цьому незаконне виготовлення підакцизних товарів тягне відповідальність за ч. 2 ст. 204 КК України лише за умови, що таке виготовлення здійснюється шляхом відкриття підпільних цехів або з використанням обладнанням, що забезпечує масове виробництво таких товарів або особою, яка раніше була засуджена за ст. 204 КК України.

Незаконне придбання, зберігання чи транспортування з метою збуту, та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене особою, яка раніше була засуджена за будь-якою частиною ст. 204 КК України, має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки зі змісту цієї норми закону випливає, що кваліфікуюча ознака - вчинення особою, яка раніше була засуджена за ст. 204 КК України, передбачена законодавцем лише щодо діяння, пов'язаного з незаконним виготовленням алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 учинив незаконні дії, які полягали у незаконному придбанні, транспортуванні та зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто дії, які передбачені ч. 1 ст. 204 КК України, а тому вони не можуть кваліфікуватись за  ч. 2 ст. 204 КК України.

Таким чином суд, визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, неправильно застосував кримінальний закон, що вплинуло на обгрунтованість судового рішення.

У зв'язку з наведеним судові рішення щодо ОСОБА_1 у зазначеній частині підлягають зміні, а вчинене ним діяння перекваліфікації з ч. 2 ст. 204 на ч. 1 ст. 204 КК України.

При призначенні покарання слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу засудженого, неодноразово судимого за злочини, передбачені ст. 204 КК України,  за які суд призначав йому покарання у виді штрафу, що не виправило його. Тому з метою виправлення засудженого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Виходячи з наведеного та, керуючись ст.ст. 404⁴, 400¹⁰ КПК України, Верховний Суд України

у х в а л и в :

         клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2005 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2005 року та ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 25 січня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 із ч. 2 ст. 204 на ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому за цим законом покарання 2 роки обмеження волі.

Головуючий:                                                          П.П. Пилипчук

Суддя -доповідач:                                                 О.Т. Кузьменко