Справа № 3- 1914 / 10р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
« 13 » грудня 2010 року . Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вол.- Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 056265 від 14.10.2010 року вбачається, що 08.10.2010 року близько 20 години ОСОБА_2 в м. Володимир-Волинський по вулиці Луцькій напроти магазину « Курант » переходячи дорогу поза пішохідним переходом порушила правила дорожнього руху , що спричинило пошкодження автомобіля ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 суду пояснила, що вона вийшла із маршрутного ТЗ № 14 на зупинці напроти магазину « Курант ». Вона пішла вздовж вулиці по правій стороні і подивившись по сторонам та переконавшись , що зліва не було транспорту , а з правої сторони автомобіль був ще далеко почала переходити проїзну частину перпендикулярно до осьової ліній дороги . Коли дійшла до середини дороги вона відчула удар в праву частину тулуба . Внаслідок даного ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку , забійна ран голови . Тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Вол.-Волинської ЦРЛ . Затратила значні кошти на лікування.
Переходила проїзну частину не на пішохідному переході і не повністю переконалась у відсутності небезпеки для себе.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в суді протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.
Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що внаслідок ДТП вона отримала значні тілесні ушкодження. Тривалий час лікувалась на що були затрачені кошти. Коштів вона не має.
Висновком судово –медичного обстеження № 408 від 13.10.2010 року стверджується, що у ОСОБА_2 після дорожньо - транспортної пригоди буди виявлені тілесні ушкодження : ЗЧМТ , струс головного мозку, забійна рана голови .
Згідно висновку спеціаліста МВСУ НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області № 146 від 14.10.2010 року вбачається, що в даній ДТП водій автомобіля ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на ОСОБА_2 повинен був керувати ТЗ з дозволеною швидкість згідно ПДР не більшою ніж 60 км /год і при виявленні руху пішохода до смуги руху автомобіля негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля. В даній дорожній ситуації швидкість руху автомобіля була не менше ніж 83.4. -84.7 км /год. при дозволеній не більше 60 км/год.
Водієм ОСОБА_1 були порушені п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б) ПДР України , а пішоходом ОСОБА_2 були порушені п.п.14.7,14.8,14.14 а),б) ПДР України.
Вважаю, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є незначне .
Відповідно до ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа ) уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи , особу порушника та обставини вчинення правопорушення,
суд вважає за можливе застосувати положення ст.. 22 КУпАП , у зв’язку з малозначністю правопорушення, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності , а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: