Справа № 2-7737/2010

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

(заочне)

02 листопада 2010 року       Луцький міськрайонний суд       Волинської області       в складі:

головуючої – судді                      Плахтій І.Б.,

при секретарі –                      Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 24 вересня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6М/2008/980-МК/894, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 220000,00 грн. строком до 16 вересня 2011 року зі сплатою 19,9% річних. Оскільки, позичальник ОСОБА_1 свої зобов’язання по договору не виконав, станом на 01 серпня 2010 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі з відсотками та пенею – 269007,24 грн. А тому просив, стягнути з відповідача суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 24 вересня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6М/2008/980-МК/894, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 220000,00 грн. строком до 16 вересня 2011 року зі сплатою 19,9% річних (а.с.5).

Відповідно до п. 4.1.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів при виникнення в Позичальника прострочення сплати відсотків за користуванням кредитом згідно з графіком за будь-який період (а.с. 5).

 Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору та додаткової угоди, свої зобов’язання за договором належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором (а.с.11-13) вбачається, що станом на 01 серпня 2010 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість 269007,27 грн., і складається з: заборгованості по кредиту – 202932,18 грн., нарахованих та несплачених відсотків – 41881,11 грн., пені за порушення строку сплати кредиту – 16535,12 грн. та індексу інфляції за період простроченої заборгованості – 7658,83 грн.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Статтями 527, 50 ЦК України установлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 269007,24 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат: судового збору пропорційно до задоволених вимог, за ІТЗ повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :  

Позов задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 269007 (двісті шістдесят дев'ять тисяч сім) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати у справі, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Суддя Луцького міськрайонного суду                 І.Б. Плахтій