Справа № 2-5168/10

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

(заочне)

20 вересня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Плахтій І.Б.

при секретарі – Самсонюк Ю.Л.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до виконкому Луцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, --

В С Т А Н О В И В :  

Позивачі звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво. Позов мотивують тим, що є власниками квартири АДРЕСА_1. Загальна площа квартири становить 90 м?. Рішенням Луцької міської ради №143 від 08.04.1993 року дозволено провести добудову до їхнього будинку. Рішенням Луцької міської ради №138 від 14.04.1994 року було дано дозвіл як багатодітній сім’ї на двоповерхову добудову до частини будинку. При завершенні будівництва виявилось, що збудований коридор завузький для східців, щоб підніматися на другий поверх, а тому було вимушено самочинно добудовано двоповерхову веранду. При здійсненні самочинного будівництва не було порушено будівельних норм, веранда не порушує архітектурні, санітарні та протипожежні норми. А тому, просили визнати за позивачами право власності на самочинно збудовані приміщення веранди згідно технічного паспорту 1-12, 1-18. В ході судового розгляду позивачі вимоги позову уточнили. Просили додатково визнати право власності на самочинно перебудовану ветху веранду 1-10 з кладочкою 1-11.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала з врахуванням їх уточнення з викладених в позовній заяві підстав. Суду додатково пояснила, що через виконані самочинні прибудови здійснене на підставі рішень міської ради будівництво протягом багатьох років не можна здати в експлуатацію в установленому законом порядку. В квартирі проживають особи поважного віку, після смерті яких можуть виникнути складності зі спадкуванням належної їм квартири. А тому, просила позов задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали суду заяви з клопотанням про розгляд справи у їхній відсутності. Вимоги позову підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

 Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З матеріалів інвентаризаційної справи №20649 вбачається, що позивачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності.

 Рішенням виконкому Луцької міської ради від 08.04.1993 року №143 було надано дозвіл на проведення добудови розміром 11,38х5,40 м до АДРЕСА_1 за власний рахунок із збільшенням загальної площі на 61,4 м? (Існуюча загальна площа становить 88,2 м?, житлова – 55,8 м?) (а.с.6).

Рішенням виконкому Луцької міської ради від 14.04.1994 року №138 було дозвіл викладено в такій редакції: провести двоповерхову добудову до частини житлового будинку по АДРЕСА_1 розміром 11,40 м х 6,20 м із збільшенням житлової площі на 61,4 м?, допоміжної на 43,3 м?. Існуюча житлова площа становить 55,8 м?, загальнокорисна – 88,2 м? (а.с.5).

На підставі вказаних рішень позивачами проведено добудову до частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та виготовлено Технічний паспорт на приміщення квартири в цілому (а.с.15-18).

З повідомлення КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» №4558 від 18.08.2010 року вбачається, що до самовільно збудованих приміщень, які збудовані поза межами вказаного рішення, слід віднести приміщення 1-12 (10,2 м?), 1-18 (10 м?), 1-10 (4,6 м?), 1-11 (1,6 м?).

Приміщення 1-10, 1-11 як коридор вказані у затвердженому проекті добудови до першого поверху, що міститься в матеріалах інвентаризаційної справи.

Приміщення 1-12, 1-18 (сіни) збудовані вимушено самочинно в місці запланованого розташування ганку для розміщення сходів на другий поверх, оскільки ширина приміщення 1-13 (1.30 м), де мали бути сходи, не дозволяла їх технічного облаштування.

Рішенням Луцької міської ради від 10.02.2010 року №52/199 погоджено технічну документацію з інвентаризації земельної ділянки на АДРЕСА_1, площею 0,1380 га.

З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що через наявність самочинно збудованих приміщень не можливо в цілому здати будинок в експлуатацію в установленому законом порядку.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України  право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вищевказане самочинне будівництво не порушує прав інших осіб, а тому за позивачами слід визнати право власності на приміщення 1-12 (10,2 м?), 1-18 (10 м?), 1-10 (4,6 м?), 1-11 (1,6 м?) в житловому будинку по АДРЕСА_1.

Судові витрати слід залишити за позивачами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 328, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :  

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 право власності на приміщення 1-12 (10,2 м?), 1-18 (10 м?), 1-10 (4,6 м?), 1-11 (1,6 м?) в житловому будинку по АДРЕСА_1 в м. Луцьку.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Суддя Луцького міськрайонного суду               І.Б. Плахтій