Справа № 2-8642/10

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

08  грудня  2010 року                                                 Приморський районний суд  м. Одеси

у складі: головуючого судді    Загороднюка  В.І.

при секретарі            Міневич Д.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся з позовом до  ОСОБА_1, третя особа   ОСОБА_2  про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  та просив с тягнути з них в солідарному порядку загальну суму заборгованості за невиконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 369 081,28 гривень, а також судові витрати.

При цьому позивач посилається на те, що згідно з кредитним договором № 0059/06/08-Z від 19.06.2006 р. Акціонерний комерційний банк «Форум», правонаступником якого є  Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Одеської філії надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 28 000 доларів США строком по 17.06.2011 р., зі сплатою процентів в розмірі 12,9 % річних. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 19.06.2006 р. між банком та ОСОБА_2 було підписано іпотечний договір № 1727, предметом іпотеки є нерухоме майно: двокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 був зобов’язаний щомісяця погашати кредит, сплачувати проценти та повністю погасити заборгованість за кредитом та процентами за кредитом не пізніше 17.06.2011 р. Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме 19.06.2006 р. надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 28 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 193541 від 19.06.2006 р. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання перед банком не виконав тому позивач  був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно на свою користь з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 загальну заборгованість по кредитному договору № 0059/06/08-Z від 19.06.2006 р. в розмірі 369 081,28 гривень, яка складається: з заборгованості за кредитом в розмірі 140 993,97 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 46 279,48 гривень, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань в розмірі 176 807,83 гривні, штрафу  в розмірі 5 000 гривень, а також стягнути судові витрати, а саме державне мито в розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та  місце розгляду справи були сповіщені належним чином через засоби масової інформації.  

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  19.06.2006 р.  між  Акціонерний комерційний банк «Форум», правонаступником якого є  Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Одеської філії та ОСОБА_1  було укладено кредитний договір  № 0059/06/08-Z за яким банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 28 000 доларів США строком по 17.06.2011 р., зі сплатою процентів в розмірі 12,9 % річних.

Згідно договору іпотеки № 1727 від 19.06.2006 року  між  Акціонерний комерційний банк «Форум», правонаступником якого є  Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Одеської філії та ОСОБА_2  предметом іпотеки є нерухоме майно:  двокімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою площею 42,2 кв.м., загальною площею 64,1 кв.м.

Як вбачається з заяви на видачу готівки № 193541 від 19.06.2006 р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 28 000 доларів США.

Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 загальна заборгованість по кредитному договору № 0059/06/08-Z від 19.06.2006 р. в розмірі 369 081,28 гривень, яка складається: з заборгованості за кредитом в розмірі 140 993,97 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 46 279,48,48 гривні, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань в розмірі 176 807,83 гривні, штрафу  в розмірі 5000 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов’язання, передбачені вищезазначеними кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст.  610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача солідарно слід стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 загальну суму заборгованості по кредитному договору № 0059/06/08-Z від 19.06.2006 р. в розмірі 369 081,28 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в солідарному порядку судові витрати, а саме витрати по сплаті держмита в розмірі 1700 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.  

 На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 554, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:  

Позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на  користь  Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» загальну суму заборгованості по кредитному договору № 0059/06/08-Z від 19.06.2006 р. в розмірі 369 081,28 гривень, а також судові витрати, а саме витрати по сплаті держмита в розмірі 1700 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень, а всього стягнути 370 811,28  (триста сімдесят тисяч вісімсот одинадцять грн. 28 коп.) гривень.

 Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, на протязі 10 днів з дня отримання їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: