Справа № 2 – 7114/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ;
ВСТАНОВИВ :
В березні 2010 року ПАТ „Сведбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 645 446,02 грн. за кредитним договором № 1501/0408/88-047 від 15.04.2008 року та звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості за цим договором на квартиру під АДРЕСА_1 та складається в цілому з трьох житлових кімнат, житловою площею 38,5 кв.м., загальною площею 58,3 кв.м., що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М. 21.12.2002 р. за р.№ 14360, зареєстрованого в КП „ОМБТІ та РОН” у книзі 186доп, номер запису : 1799, яка є предметом іпотеки за укладеним 15.04.2008 року між ВАТ „Сведбанк”, назва якого була змінена на ПАТ „Сведбанк”, і ОСОБА_1, договором іпотеки № 1501/0408/88-047-Z-1, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за р.№ 5913, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобов’язань щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених вищевказаним кредитним договором.
Представник позивача – Краснов Є.В. підтримав позов і просив розглянути справу за його відсутності, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.
Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не повідомили суду причини своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ними судових повісток.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Судом установлено, що згідно з укладеним 15.04.2008 року між ВАТ „Сведбанк”, назва якого згодом була змінена на ПАТ „Сведбанк”, і ОСОБА_1 кредитним договором № 1501/0408/88-047, Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 75 000,00 дол.США, на строк з 15.04.2008 року по 13.04.2018 року, із сплатою процентів за користування кредитом за процентною ставкою у розмірі 11,9 % річних, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно в порядку, розмірах та строки згідно Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 1 до цього договору та його невід’ємною частиною, з датою кінцевого терміну повернення кредиту та усіх нарахувань за ним – 13.04.2018 року.
У відповідності до умов цього договору позивач повністю та в строки виконав свої зобов’язання за цим договором, видавши ОСОБА_1 кредит в розмірі 75 000,00 дол.США готівкою, що підтверджується заявою на видачу готівки № 25 від 15.06.2008 року.
Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання перед позивачем за цим кредитним договором щодо часткового повернення наданого кредиту та плати за кредит у встановлені цим договором терміни не виконує.
Відповідно до п.3,8. зазначеного кредитного договору, якщо позичальник порушує встановлені цим договором строки платежів, встановлені п.3.3. цього договору, строк виконання Позичальником своїх зобов’язань (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним) за взаємною згодою сторін, вважається таким, що настав, на десятий календарний день з дня направлення Банком Позичальнику повідомлення про зміну умов цього договору. У випадку невиконання Позичальником своїх зобов’язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування ним, в строки, змінені за згодою Сторін пунктом 3.8. цього договору, Банк має право вимагати виконання таких зобов’язань у порядку, передбаченому п.3.10. цього договору.
Відповідно до п.3.9. цього кредитного договору, якщо Позичальник порушує строки платежів, встановлені п.3.1. цього договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а позичальник зобов’язаний виконати зазначені зобов’язання в порядку, передбаченому цим пунктом цього договору. Вимога про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування ним направляється Позичальникові у порядку, передбаченому п.3.10. цього договору.
Згідно п.3.10. цього кредитного договору, у випадку порушення умов п.п.3.8., 3.9. та 6.1. цього договору, вимога про виконання порушеного зобов’язання направляється Банком Позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту її надіслання Банком за адресою Позичальника, зазначеною у реквізитах цього договору.
Пункт 8.1. цього кредитного договору передбачає, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.
В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за цим кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 1501/0408/88-047-Z-1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 15.04.2008 року за р.№ 5913, згідно якого ОСОБА_1 передала Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру під АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М. 21.12.2002 року за р.№ 14360, зареєстрованого в КП „ОМБТІ та РОН” в книзі 186доп, номер запису : 1799.
Наданий ОСОБА_1 кредит також забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 15.04.2008 року між позивачем і поручителем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1501/0408/88-047-Р-1.
Згідно п.п.1,2,4 цього договору поруки, Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов кредитного договору та, уразі невиконання Позичальником умов кредитного договору в строк, Поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення Позичальником кредитних коштів та процентів за користування кредитом за першою вимогою Банку протягом 30 календарних днів з моменту отримання Поручителем надісланої Банком письмової заяви про невиконання Позичальником своїх зобов’язань, передбачених кредитним договором, надісланою Банком за адресою, зазначеною у реквізитах Поручителя в цьому договорі.
У зв’язку з тим, що станом на 27.08.2009 року у ОСОБА_1 виникла
прострочена заборгованість за кредитним договором № 1501/0408/88-047 від 15.04.2008 року по погашенню кредиту та сплаті відсотків, позивач, відповідно до п.3.8. цього кредитного договору, направив на адресу ОСОБА_1 письмове повідомлення про зміну умов цього договору та дострокове погашення заборгованості по цьому договору у повному обсязі в строк до 06.09.2009 року за вих.№ 1231 від 27.08.2009 року.
Однак ОСОБА_1 не відреагувала на це повідомлення Банку.
Тому, у відповідності до п.3.10. кредитного договору № 1501/0408/88-047 від 15.04.2008 року договору, позивач направив на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу про дострокове повернення кредиту протягом 30 календарних днів за вих.№ 1894 від 18.12.2009 року, у якій також міститься попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо протягом 30 календарних днів ця вимога Банку залишиться без задоволення.
Крім того, у відповідності до п.4 договору поруки № 1501/0408/88-047-Р-1 від 15.04.2008 року, позивач направив на адресу ОСОБА_2 письмову вимогу про дострокове повернення кредиту протягом 30 календарних днів за вих.№1895 від 18.12.2009 року.
Проте відповідачі до теперішнього часу не виконали цю вимогу позивача.
Станом на 10.02.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 1501/0408/88-047 від 15.04.2008 року складає 80 587,07 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на цю дату складає 645 446,02 грн., з яких :
- прострочена заборгованість по кредиту – 67 500,00 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 540 627,75 грн. ;
- прострочена заборгованість по процентам – 7 030,50 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 56 309,39 грн.;
- пеня – 6 056,57 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 48 508,89 грн.
З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості в розмірі 645 446,02 грн. за згаданим кредитним договором підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку”, у разі невиконання боржиком основного зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно п.6.1.3. кредитного договору № 1501/0408/88-047 від 15.04.2008 року Банк має право у разі порушення Позичальником своїх зобов’язань за цим кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з п.11 договору іпотеки № 1501/0408/88-047-Z-1 від 15.04.2008 року за р.№ 5913 Банк набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо на день, визначений кредитним договором, Позичальник не поверне Банку суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з кредитного договору, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, в тому числі у випадку одноразового прострочення кредитного договору (як основного боргу так і процентів за ним).
Відповідно до ст.39 Закону України „Про іпотеку” у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки, а відповідно до ч.1 ст.37 цього Закону іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Проте позивач не зазначив в позовній заяві у який спосіб він бажає задовольнити свої вимоги до відповідачів за рахунок іпотечного майна, а саме : шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання йому права на продаж предмета іпотеки, чи шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки, а згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем позовних вимог.
Таким чином, позовні вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок заборгованості за кредитним договором – не підлягають задоволенню.
Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 1 700,00 грн. і оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., що разом складає 1 820,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,553-554,590,611,612,623-625, 629,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.37,39 Закону України „Про іпотеку”, ч.1 ст.11,ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -
ВИРІШИВ :
Позов Публічного акціонерного товариства „Сведбанк” задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Сведбанк” заборгованість у розмірі 645 446 (шістсот сорок п’ять тисяч чотириста сорок шість) грн. 02 коп. за кредитним договором № 1501/0408/88-047 від 15 квітня 2008 року та судові витрати в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.
У задоволені решти частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Н.А.Ільченко