Справа № 2с-12/10 р.        

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

  24 грудня 2010 року                                                                 м. Кіровське  

Кіровський міський суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                             Карабан І.І.  

при секретарі                                                      Єфременко О.М.  

за участю представника заявника                    Алімахіної А.А.  

боржника                                          ОСОБА_2  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»  в особі  виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»  до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -  

ВСТАНОВИЛА:  

17 грудня 2010 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2. про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь   ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Жданівкатепломережа»  заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 лютого 1997 року по 31 жовтня 2010 року в сумі  6425,66 грн.. В обґрунтування заяви зазначив, що  ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Жданівкатепломережа» не укладав з ним договору на надання послуг з теплопостачання. В період  з січня 2008 року  по листопада 2010 року в повному обсязі сплачував надані послуги, а тому заборгованості  за цей період не має. Крім того, він був на комісії у ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Жданівкатепломережа», де йому повідомили, що заборгованості в нього не має.    включив до розміру заборгованості і суму, в якій судом було відмовлено у стягненні.  

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 підтримав заяву в повному обсязі, просив скасувати судовий наказ, пояснив також, що при розгляді цього  справи необхідно застосувавати строк позовної давності,  в 2004 році він не укладав договору на реструктуризацію.  

Представник стягувача Алімахіна А.А., яка діє на підставі довіреності №юр/4737 від 31.12.2009 р., проти задоволення заява заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вважає, що строк позовної давності  перервався, оскільки ОСОБА_2 сплачував  послуги.  

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.  

Судом встановлено, що 07 грудня 2010 року видано судовий наказ за  заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»  в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»   до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання     за період  з   01 лютого 1997 року по 31 жовтня 2010 року в сумі  6425,66 грн.  

ОСОБА_2 з  січня 2008 року сплачує за спожиті послуги з теплопостачання, також заперечує факт укладення  в 2004 році договору на реструктуризацію та відповідно до нього визнання  боргу, а тому заявляє про застосування строку позовної давності. В матеріалах справи відсутній зазначений договір, а тільки є посилання на нього.  

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір про право, за таких  підстав судовий наказ підлягає скасуванню.  

На підставі викладено, керуючись ст.ст.  100, 105-1 ЦПК України, -  

УХВАЛИЛА:  

Скасувати судовий наказ за  заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»  в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до   ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання     за період  з   01 лютого 1997 року по 31 жовтня 2010 року в сумі  6425,66 грн.  

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

Ухвала оскарженню не підлягає.  

  Суддя