Справа № 2 а-2211/2010 р.

 П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року

 Буський   районний    суд    Львівської    області

в складі : головуючого  судді                               Журибіди Б.М.

при секретарі                                Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ в Одеській області про скасування постанови від 25.09.2010 року серії ВН № 458727 про накладення адміністративного стягнення,

 в с т а н о в и в :

         ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУМВСУ в Одеській області про скасування постанови від 25.09.2010 року серії ВН № 458727 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 510 гривень за порушення вимог ст. 132-1 КпАП України, покликаючись на те, що постанова складена без нього, скаржник з нею  не ознайомлений та не підписував.

Позивач позовні вимоги підтримав ,  зіславшись на обставини в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоч про день та час розгляду справи був належним чином  повідомлений.

Вважаю, що справу слід розглядати в порядку ст. 71 КАС України, у відсутності представника відповідача, на основі наявних доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши обставини по справі, вважаю, що позов слід задовольнити.

Враховуючи те, що позивач дізнався про наявність даної постанови 08.10.2010 року, коли одержав її поштою, суд вважає, що строк оскарження, передбачений ст. 289 КпАП України пропущений з поважних причин і його слід поновити.        

Згідно постанови про адміністративне правопорушення, 22.09.2010 року о 02.47 год. на 21 км + 300 м. автодороги Одеса – Мелітополь, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ДАФ», н/з НОМЕР_3 з причепом марки TROVILLET, н/з НОМЕР_2, порушив вимоги ст. 132-1 КпАП України, перевозив вантаж, при якому загальна вага транспортного засобу складала 38 т. 700 кг., при допустимій вазі 38 тон, з чим позивач не згідний, оскільки постанова винесена у його відсутності, підпис в постанові не його.  

ОСОБА_1 додав, що дійсно 22.09.2010 року в нічний час по трасі автодороги Одеса - Мелітополь був зупинений працівниками ДАІ, які перевірили вантаж, зважували його. Однак ні протоколу, ні постанови працівники ДАІ в його присутності не складали, факти, викладені в постанові, не відповідають дійсності, позивач з постановою не був ознайомлений, працівниками ДПС не відібрано жодних пояснень з даного приводу. Дізнався про накладення на нього адміністративного стягнення, коли отримав поштою,  чим порушено вимоги ст. 285 ч. 1 КпАП України, відповідач повинен був надіслати порушнику копію постанови протягом трьох днів з дня її винесення.  

Заявник керував транспортним засобом типу контейнеровоз –С, що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном  серії ДАП № 231998.  

Згідно п.22.5 ПДР України, за спеціальним правилами дозволяється дорожнє перевезення вантажів, для контейнеровозів – понад 44 тони.

Суд надає віри показам заявника, обставини, які б їх спростовували, суд не знаходить, а тому кладе їх в основу рішення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.        

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідачу направлено запит для подачі письмових заперечень по суті позову. Відповіді чи заперечення не надходило.

Оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132 - 1 КпАП України, оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв»язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 7,9,14,23,71,159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. 247,285 ч.1,293 КпАП України,  суд –

п о с т а н о в и в :

         Адміністративний позов задовольнити. Скасувати постанову серії ВН № 458727 від 25.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132 - 1 КпАП України у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Провадження у справі закрити.

 Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

                 Суддя                                                      Б.М. Журибіда