Справа № 2 а-2213/2010 р.

 П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року

 Буський   районний    суд    Львівської    області

в складі : головуючого  судді                               Журибіди Б.М.

при секретарі                                Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ ГУМВСУ в Закарпатській області про скасування постанови від 10.10.2010 року серії АТ № 132986 про накладення адміністративного стягнення,

 в с т а н о в и в :

         ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відділу ДАІ ГУМВСУ в Закарпатській області про скасування постанови від 10.10.2010 року серії АТ № 132986  про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень за порушення вимог ст. 122 ч. 2 КпАП України, покликаючись на те, що рухався по даній смузі дороги у зв»язку з незадовільним станом дороги.

Позивач позовні вимоги підтримав ,  зіславшись на обставини в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоч про день та час розгляду справи був належним чином  повідомлений.

Вважаю, що справу слід розглядати в порядку ст. 71 КАС України, у відсутності представника відповідача, на основі наявних доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши обставини по справі, вважаю, що позов слід задовольнити.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення, 10.10.2010 року о 10.50 год. на 323 км + 200 м. автодороги Мукачево – Львів, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген пасат», н/з НОМЕР_1, рухаючись по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі дороги, коли крайня права була вільна, з чим позивач не згідний, оскільки при складенні протоколу та постанови його пояснення працівниками ДАІ не були  враховані.

ОСОБА_1 додав, що дійсно 10.10.2010 року на 323 км автодороги Мукачево – Львів, яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі дороги при вільній правій, у зв»язку з незадовільним станом дорожнього покриття на правій смузі дороги. Останнє також відображено в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак  цього факту інспектор ДАІ до уваги не взяв, виніс постанову про стягнення з заявника штрафу в сумі 425 грн.

Суд надає віри показам заявника, обставини, які б їх спростовували, суд не знаходить, а тому кладе їх в основу рішення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.        

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідачу направлено запит для подачі письмових заперечень по суті позову. Відповіді чи заперечення на адресу суду не надходило.

Оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв»язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 7,9,14,23,71,159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. 247,285 ч.1,293 КпАП України,  суд –

п о с т а н о в и в :

         Адміністративний позов задовольнити. Скасувати постанову серії АТ № 132986 від 10.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Провадження у справі закрити.

 Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

                  Суддя                                                      Б.М. Журибіда