Копія
Справа № 11-763, 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Сарбей О.Ф.
Категорія: ст. 191 ч.1 КК України Доповідач: Кульбаба В.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
Головуючого Кульбаби В.М.
Суддів: Задворного О.Л., Суслова М.І.
з участю прокурора Лугового О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді 1-і інстанції, на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2010 року
Цією постановою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 191 ч.1 КК України, провадження по справі закрито. Передано обвинуваченого на поруки трудовому колективу Хмельницької дистанції колії.
ОСОБА_1 28 липня 2010 року біля 15 год., перебуваючи на посаді начальника ІІ дільниці Хмельницької дистанції колії та, являючись матеріально-відповідальною особою, на ст. «Гречани», що по вул. Вокзальній 133/2 в м. Хмельницькому, безоплатно реалізував 12 куб.м. щебеню, який був у вжитку, громадянину ОСОБА_2, допустив розтрату, чим завдав Хмельницькій дистанції колії шкоди на загальну суму 457 грн. 63 коп.
Пославшись на позитивну характеристику особи, визнання вини та щире каяття ОСОБА_1, повне відшкодування шкоди, суд провадження по справі закрив, звільнивши підсудного від кримінальної відповідальності.
В апеляційній скарзі прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Стверджує, що звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 47 КК України, є неправомірним. Судом не було враховано те, що він є керівником зазначеної дільниці і підлеглі не спроможні проводити з ним виховну роботу та впливати на його поведінку. Не відповідає вимогам закону і клопотання трудового колективу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, міркування прокурора на підтримання апеляції, заперечення ОСОБА_1, колегія суддів знаходить апеляцію такою, що задоволенню не підлягає.
В запереченнях на апеляцію ОСОБА_1 стверджує, що його поведінка розглядалась на зборах трудового колективу, який одноголосно просив суд передати його, ОСОБА_1, на поруки. При цьому було дотримано вимог закону щодо оформлення клопотання.
Висновки суду по справі є обґрунтованими.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, як начальник 2-ї дільниці Хмельницької дистанції колії з корисливих мотивів, без оформлення відповідних документів, реалізував 12 м3 щебеню, який був у вжитку, вартістю 457 грн. 63 коп. своєму знайомому ОСОБА_3, допустив тим самим розтрату.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину в незаконному вилученні із фондів підприємства майна щебеню, вартістю 457 грн. 63 коп., оберненню його на користь третьої особи. Показав, що усвідомлював протиправність своїх дій, оскільки мав намір привласнити за реалізований щебінь 457 грн. 63 коп.
Оцінивши докази, місцевий суд обґрунтовано кваліфікував дії винного за ст.191 ч.1 КК України, як розтрата чужого майна, яке було йому ввірене.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував заподіяний збиток. Він тривалий час, більше 20 років, працює на підприємстві, виключно позитивно характеризується в побуті та в трудовому колективі.
На адресу суду надійшло клопотання трудового колективу про передачу ОСОБА_1 на поруки.
Зважаючи, що скоєний злочин не є тяжким, враховуючи позитивні дані особи ОСОБА_1, визнання вини, щире розкаяння, повне відшкодування збитків, суд обґрунтовано застосував до винного ст. 47 КК України, звільнив його від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі.
Доводи апеляції про порушений порядок передачі особи на поруки необґрунтовані.
Із матеріалів справи вбачається, що питання про передачу ОСОБА_1 на поруки розглядалось колективом дільниці № 2 Хмельницької дистанції колії.
Волевиявлення про взяття особи на поруки своїми особистими підписами засвідчили 88 працівників дільниці на загальних зборах колективу.
Оскільки колектив дільниці № 2 є структурним підрозділом Хмельницької дистанції колії із загальним керівництвом, відділом кадрів та печаткою, то клопотання правомірно оформлено на бланку та завірено печаткою Хмельницької дистанції колії.
Наведена обставина не є порушенням вимог закону, оскільки мало місце фактичне проведення зборів колективу та їх волевиявлення.
Окрім того, обставина участі у зборах колективу дільниці представників керівництва ДК дозволить колективу проводити заходи виховного характеру щодо ОСОБА_1
Заборони в передачі на поруки трудовому колективу керівника закон не передбачає. Така заборона не відповідала б вимогам ст.24 Конституції України про рівність громадян перед законом.
Окрім цього належить врахувати, що у ОСОБА_1, як керівника структурного підрозділу, відсутні розпорядчі функції. Він не має повноважень щодо прийняття на роботу працівників, звільнення їх з роботи, накладення дисциплінарних стягнень, що дозволить колективу контролювати його поведінку. В свою чергу передача на поруки як акт довіри колективу та держави стимулює не тільки правову, а й моральну відповідальність особи за свою поведінку.
Наведене спростовує доводи подання про необгрунтованність застосування ст.47 КК України.
В цьому зв'язку колегія суддів підтримує висновок місцевого суду, що розкаяння у злочині, бездоганний 20-річний стаж роботи, позитивні характеристики ОСОБА_1, повне відшкодування збитків, свідчать, що він виправдає довіру трудового колективу, який взяв його на поруки. Не буде ухилятись від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Постанова суду відповідає вимогам закону та роз'ясненням постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 365, 382 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду В.М.Кульбаба