Справа № 2 – 2099/10
Категорія № 23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2010 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Бурмістровій В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання, суд,
В С Т А Н О В И В :
ДП «Кримські генеруючи системи» пред'явив в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 126 гривень 54 копійки, вказуючи, що він здійснює постачання теплової енергії і гарячого водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1, в якому проживає відповідачка. На ім'я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1. Проте, вона не вносить платежі і за нею утворилася заборгованість на суму позову.
Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги не підтримала, унаслідок добровільного відшкодування їх відповідачкою, але просила стягнути з відповідача судові витрати - судовий збір, від сплати якого він був звільнений при пред'явленні позову і витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. Суд вирішував справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів про права і взаємовідносини сторін.
Судом встановлено, що підприємство надає послуги з постачання будинку АДРЕСА_1 тепловою енергією і гарячим водопостачанням. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконує, до пред'явлення позову платню за одержувану теплову енергію і гаряче водопостачання вносила не регулярно.
Як встановив суд, відповідачка після пред’явлення позову повністю погасила заборгованість, що була, перед позивачем.
Викладене не заперечувалося представником позивача, про що він подав заяву і розрахунком.
Позивач не підтримав позовні вимоги внаслідок погашення заборгованості відповідачем після пред’явлення позову, але наполягав на стягненні на його користь судових витрат - витрат на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 гривень, а також судового збору в дохід держави в сумі 51 гривні, від спалити якого він був звільнений при пред’явлені позову на підставі рішення Нахімовського райради.
При таких обставинах з відповідача підлягають стягненню тільки судові витрати.
Керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 89, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш І В :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Севастополя, на користь Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» (р/р 26000303196 в Ф КРУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 324805, ОКПО 30909683) - витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розміри 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Севастополя, судовий збір на користь держави в сумі 51 гривни .
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.