Справа № 2 –5198/ 10
Категорія № 18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2010 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :
головуючого судді - Єзерського П.А.
при секретарі - Бурмистрової В.Д., Тишенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад С» про спонукання до виконання договірних зобов’язань, стягнення штрафних санкцій,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад С» ( далі ТОВ «Каскад С» ) про спонукання до виконання договірних зобов’язань та стягнення штрафних санкцій.
Вимоги мотивовані тим, що вона 14.04.2005 р. уклала з ТОВ «Каскад С» договір про дольову участь в будівництві квартир АДРЕСА_1. Свої зобов’язання за цим договором вона виконала. Проте, відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконує, в зв’язку з чим просили зобов’язати ТОВ «Каскад С» виконати зобов’язання за вказаними договорами, протягом тридцяти календарних днів після набрання рішення суду законної сили, а також стягнути штрафні санкції - пеню в сумі 5100 гривень на її користь.
В ході судового розгляду 25.06.2010 р. позивачка вточнила позовні вимоги і просила зобов’язати відповідача виконати свої зобов’язання та передати квартиру АДРЕСА_2 з оформленням відповідного акту приймання – передачі квартири. Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій ( пені ) за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань, наполягала.
Представник відповідача позов не визнав і просив в задоволенні його відмовити, оскільки між сторонами не були остаточно проведені розрахунки, позивачці фактично була передана квартира і вона провела ремонт, за що інспекцією ДАБК на ТОВ «Каскад С» були накладені штрафні санкції. Крім того, підприємство понесло збитки, які виразилися в різниці між оплатою за комунальні послуги і яку проводила позивачка, і від відшкодування якої ОСОБА_1 відмовляється. В подальшому в судові засідання не з’явився, повідомлений належним чином. Суд розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами глави 48 «Виконання зобов’язання», глави 49 «Забезпечення виконання зобов’язання» параграф 2 «Неустойка», глави 51 «Правові наслідки порушення зобов’язання. Відповідальність за порушення зобов’язання» ЦК України.
Судом встановлено, що 14.04.2005 р. ОСОБА_1 і ТОВ «Каскад С» був укладений договір № 17 про дольову участь в будівництві квартири АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно п. 2.4, 2.5 Договору № 14 від 23.11.2004 р. ТОВ «Каскад С» зобов’язується завершити будівництво жилого будинку у відповідності з проектом і вимогами СНіП і здати житловий будинок в експлуатацію до 01.06.2005 р., та передати квартиру під обробку до 01.06.2005 р.
Згідно п. 2.6 оформлення документів на право власності на квартиру здійснює пайовик. Передача права власності на квартиру від ТОВ «Каскад С» пайовикові здійснюється у встановлений законом порядку після здачі жилого будинку в експлуатацію і повної оплати частки пайовиком.
Як встановив суд, позивачка, як пайовик, свої обов’язки згідно умов договору виконала повністю, сплатила у відповідні строки передбачені договором, свої внески на будівництво квартири. Проте, в супереч умовам договорів, ТОВ «Каскад С» свої зобов’язання по договору виконав лише в березні 2010 р., коли будинок № 57 по проспекту Перемоги, в м. Севастополі був зданий в експлуатацію. В ході будівництва нумерація квартир в будинку була збільшена відповідачем на одну одиницю і квартира АДРЕСА_1, стала квартирою АДРЕСА_2. Квартира під заселення була передана позивачці в лютому 2008 р., ОСОБА_1 стала робити ремонт в квартирі і оформила особові рахунки з комунальними підприємствами, уклавши договори про надання послуг. Але, відповідний акт
2
між сторонами не складений. Ухиляється відповідач і від внесення змін до договору щодо нумерації квартири.
Викладене підтверджується копіями договорів, додатками до них, додатковими угодами, графіками виконаних робіт, копіями квитанцій про оплату внесків.
Таким чином, суд приходить до висновку що позивачка обґрунтовано наполягала на виконанні ТОВ «Каскад С» договірних зобов’язань і її вимоги до зобов’язання відповідача виконати свої зобов’язання та передати квартиру АДРЕСА_2 з оформленням відповідного акту приймання – передачі квартири, підлягає задоволенню.
Посилання представника відповідача на те, що ТОВ «Каскад С» понесло збитки, в зв’язку з проведенням ремонту в квартирі та проживанням ОСОБА_1 до здачі будинку в експлуатацію, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки до моменту розгляду справи підприємство не скористалося своїм правом та не звернулося з позовом до ОСОБА_1
Що стосується інших вимог про стягнення штрафних санкцій по договору, то і ці вимоги є обґрунтованими.
Згідно п. 3.1. вказаних Договорів, межі відповідальності сторін передбачені діючим законодавством, у тому числі Законом України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати ( прострочує виконання ) роботу ( надання послуг ) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3% вартості роботи ( послуги ).
Як встановив суд, відповідач свої зобов’язання по договору не виконав і на час розгляду справи. Позивачка сплатили внески передбачені договором.
Викладене підтверджується копіями квитанцій.
Оскільки розмір пені з урахуванням положень Закону України «Про захист прав споживачів» значно і фактично перевищувала розмір внесків на будівництво квартир, а позивачка на підставі ч. 3 ст. 509 ЦК України, виходячи з засад розумності та справедливості просила стягнути з відповідача пеню в розмірі 5100 гривень на її користь, то суд погоджується з такими розрахунками.
Оскільки позов задоволений, судові витрати - судовий збір в сумі 51 гривні, що був сплачений позивачами при пред’явленні позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.
Щодо витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, які повинні скласти по кожному позову 30 гривень, які позивачі не сплатили при пред’явленні позову, то вони підлягають стягненню з відповідача, але не на користь позивачів, а в дохід держави.
На підставі ст. 526, 527, 549, 550, 611 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 3, 209, 212-215, 224 – 226, 228, 233 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад С» виконати зобов’язання протягом трьох місяців після набрання рішення суду законної сили за договором № 17 від 14.04.2005 р. дольової участі щодо будівництва та передачі ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2, оформивши відповідний акт приймання - передачі квартири ОСОБА_1
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад С» на користь ОСОБА_1 5100 гривень і судові витрати в сумі 51 гривні, а всього 5151 гривні.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад С» в дохід держави витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.