Справа № 2-8424/10

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

(повторне заочне)

13 жовтня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

при секретарі – Самсонюк Ю.Л.

з участю представника позивача – Палецького С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Форум-кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з житлового будинку,  

В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про виселення з житлового будинку. Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2009 року на виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором було накладено арешт на земельну ділянку та ? частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 належні позичальнику та іпотекодавцю ОСОБА_3 Будинок був оцінений та виставлений на продаж з прилюдних торгів. Однак, попиту на дане нерухоме майно немає, оскільки ОСОБА_3 з членами родини фактично продовжує там проживати, та не бажає добровільно виселятися. А тому просив виселити відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з вказаного будинку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Додатково пояснив, що право власності на ? частину будинку за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за Кредитною спілкою «Форум-кредит». Відповідачі там проживають незаконно, зареєстровані в іншому житлі. Кредитна спілка не може реалізувати свої права як власник. А тому, просив позов задовольнити. Виселити відповідачів з належного кредитній спілці приміщення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подали.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2007 року між Кредитною спілкою «Форум-кредит» та ОСОБА_3 було укладено договір кредитної лінії №706 згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 175000,00 грн. строком на 12 місяців (а.с.5-7).

В забезпечення виконання умов кредитного договору 05 жовтня 2007 року було укладено іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_3 передав в іпотеку кредитній спілці належне йому на праві власності нерухоме майно: ? частину житлового будинку в АДРЕСА_1 з господарськими та побутовими спорудами та земельну ділянку площею 0,0550 га, на якій він розташований (а.с.8-10).

 15 січня 2008 року було складено виконавчий напис нотаріуса (а.с.11), яким в забезпечення виконання умов кредитного та іпотечного договорів, для задоволення вимог кредитора Кредитної спілки «Форум-кредит» було звернуто стягнення на належне ОСОБА_3 нерухоме майно.

 20.05.2009 року відкрито провадження з виконання даного виконавчого напису, а 16.09.2009 року описано та накладено арешт на майно (а.с.12-14).

 Вказане нерухоме майно було виставлено на прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, однак торги не відбулися за відсутності покупців, що підтверджується протоколом №039176 про проведення прилюдних торгів та повідомленням ПП «Нива-В.Ш.» (а.с.15-16).

 З витягу з реєстру права власності на нерухоме майно та матеріалів інвентаризаційної справи на будинок в АДРЕСА_1 вбачається, що ? частина вказаного будинку належить на праві спільної часткової власності Кредитній спілці «Форум-кредит».

 Порядок користування частинами будинку встановлений наявним в матеріалах інвентарної справи договором про порядок користування жилим будинком. ? частині будинку, належній раніше ОСОБА_3, присвоєно поштову адресу – АДРЕСА_1

 З інформації Волинського обласного адресного бюро вбачається, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2

 Однак, відповідачі фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1

 З пояснень представника позивача та копії повідомлення (а.с.17) встановлено, що кредитна спілка неодноразово зверталася до відповідачів з вимогою звільнити належне кредитній спілці на праві власності приміщення.

 Згідно ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов’язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що проживаючи у належному кредитній спілці жилому приміщенні будучи зареєстрованими в іншому житлі, відповідачі порушують права позивача як законного власника, а тому  слід виселити  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з займаної ними ? частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 88, 60, 88, 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК України, на підставі ст.109 ЖК України, ст. 386 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В :  

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь Кредитної спілки «Форум-кредит» по 12 (дванадцять) гривень 75 копійок судового збору та по 9 (дев’ять) гривень 25 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Суддя Луцького міськрайонного суду               І.Б. Плахтій