№ 4-4406/10

П О С Т А Н О В А

22 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі Ящішеній Ю.М.,

з участю прокурора Семененко В.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність Генеральної прокуратури України з приводу розгляду заяв ОСОБА_1 від 20.01.2010, 26.02.2010, 05.03.2010, 08.04.2010, 15.05.2010,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, в якій зазначає про неправомірність дій Генеральної прокуратури України та просить суд винести постанову якою зобов’язати Генеральну прокуратуру України  провести ретельну перевірку заяв ОСОБА_1 від 20.01.2010, 26.02.2010, 05.03.2010, 08.04.2010, 15.05.2010.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та зазначив, що перевірка з приводу вищезазначених скарг була здійснена належним чином та у відповідності із діючим законодавством.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги за наступних підстав.

За зверненнями ОСОБА_1 від 20.01.2010, 26.02.2010, 05.03.2010, 08.04.2010, 15.05.2010 з приводу неправомірних дій працівників Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, прокуратури Березівського району Одеської області, було проведено перевірку та надано заявниці вичерпні відповіді листами від 19.02.2010 та 27.05.2010 за підписом заступника начальника ГСУ Генеральної прокуратури України А.Колісника.

Крім того, чинне законодавство обмежує повноваження суду з контролю за досудовим слідством в розумінні положень ст.236 КПК України.

Нормами КПК України передбачено лише порядок здійснення судового контролю за досудовим слідством стосовно постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, про порушення кримінальної справи та постанов про закриття кримінальної справи (ст.ст.236-1, 236-2,236-5, 236-6, 236-8 КПК України).

Окрім цього, до контрольних функцій суду відносяться застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, продовження строків тримання під вартою, проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв’язку, прослуховування телефонних та інших розмов, розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Інших винятків з цього приводу КПК України не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність Генеральної прокуратури України з приводу розгляду заяв ОСОБА_1 від 20.01.2010, 26.02.2010, 05.03.2010, 08.04.2010, 15.05.2010 – відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя                                             Р.В. Новак