Справа № 2-623/10  

2010 рік  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

"03" грудня 2010 року                 м. Люботин  

Люботинський  міський суд Харківської області у складі:  

головуючого судді                                     Дем'яненко І.В.,  

за участю секретаря                                   Скворцової Л.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки,  

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.  

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 28 липня 2001 року вона зареєструвала шлюб з   ОСОБА_2   в відділі РАГСу Жовтневого районного управління юстиції м. Харків, актовий запис № 310. Шлюб не розірвано. В період даного шлюбу народилася донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки.  

Зі слів позивачки   ОСОБА_1, в   ідповідач офіційно не працює, маючи професійні навики будівельника влаштовується без офіційного оформлення і отримує доволі пристойні прибутки, але добровільно матеріальних на утримання дитини не надає. Тому позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду. Нікому іншому аліментів відповідач не сплачує.  

У зв’язку з наведеним позивачка просила позов задовольнити та стягнути з відповідача,   ОСОБА_2   , аліменти на її користь на утримання доньки,   ОСОБА_2   , в твердій грошовій сумі в розмірі500 (п’ятсот) гривень.  

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не з’явилися. Позивачка направила до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги, просить розглядати справу без її участі. Відповідач направив до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та   просить розглядати справу без   його   участі.  

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи та висловили свою думку щодо вирішення спору.  

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.  

В судовому засіданні встановлені наступні факти, що не оспорюють сторони,  та відповідні їм правовідносини.  

Кас   ’   яненко Т.В. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 28 липня 2001 року у в відділі РАГСу Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 310, на підставі якого було видано свідоцтво про шлюб І-ВЛ № НОМЕР_1 від 28липня 2001 року (а.с.2).  

На теперішній час шлюб не розірвано. Від сумісного проживання та в період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька – ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим в у відділі РАГСу Люботинського міського управління юстиції Харківської області на підставі актового запису про народження № 374 від 10листопада 2001 року (а.с.3). Донька знаходиться на утриманні позивачки  

ОСОБА_2 офіційно не працює, маючи професійні навики будівельника влаштовується без офіційного оформлення і отримує доволі пристойні прибутки, але добровільно матеріальних на утримання дитини не надає. Тому позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду. Нікому іншому аліментів відповідач не сплачує  

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Якщо вони ухиляються від цих зобов'язань, аліменти на їх утримання стягуються у судовому порядку.  

Так як відповідач  постійно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, то суд стягує з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1  на утримання дитини, ОСОБА_3 При цьому суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України.  

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтовано та підлягає задоволенню повністю.  

Позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судових витат при поданні позову до суду, тому  суд стягує з відповідача по справі, ОСОБА_2, на підставі ч.2 ст. 79, ч.2 ст.88 ЦПК України державне мито в сумі 51 гривні, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.  

Керуючись ст.ст. 11, 60, 79, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України, суд  

В И Р І Ш И В:  

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 18 листопада 2010  року і до повноліття дитини, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. (п’ятсот гривень) щомісячно.  

Допустити негайне виконання рішення щодо стягування аліментів у межах суми платежу за один місяць.  

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  

  Суддя                       І.В. Дем'яненко