справа №2-а-439/2010  

ПОСТАНОВА  

Іменем України    

20 жовтня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:  

судді Чорної В. Г.,  

при секретарі Куриляк О. Г.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Петрочко Івана Васильовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-  

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про оскарження постанови ДАІ ВО №177814 від 24 вересня 2010 року про притягення його до адмінвідповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що адмінстягнення накладено на нього неправомірно, так як обгін він здійснив відповідно до вимог правил дорожнього руху: обігнав транспортний засіб, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год. за межами суцільної лінії розмітки і переконавшись, що маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху.  

  Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, будь – яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідачів на підставі наявних матеріалів та доказів.  

  Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:  

д   оказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча згідно ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу  адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

24 вересня 2010 року інспектором  ДАІ винесено постанову ВО №177814 про притягнення   ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та вказано, що 24.09.2010 року він, керуючи транспортним засобом «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1, о 07 год. 20 хв. на 116 км автодороги Львів - Тернопіль, здійснив обгін автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.25. «Обгін заборонено».  

  Враховуючи, що відповідач не з’явився в судове засідання і не надав будь – яких доказів, а обов’язок доказування в справах адміністративного судочинства, згідно закону, лежить на суб’єкті владних повноважень, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1  не доведений, склад правопорушення в його діях відсутній, тому позов слід задовольнити.  

  На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-    

  ПОСТАНОВИВ:  

  Позов задовольнити. Скасувати постанову ДАІ ВО №177814 від 24 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.  

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.  

  Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя       підпис       З оригіналом згідно:  

  Суддя Зборівського  

районного суду           В. Г. Чорна