ВИРОК         Справа № 1- 190\ 2010 року  

        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 листопада  2010  року           Дунаєвецький райсуд  

              Хмельницької області  

В складі: головуючого судді           Маринчака  О.М.  

При секретарі :             Бойчук С.В.  

З участю прокурора             Никитюка  К.А.  

  Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці  кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина  України , уродженця  та  мешканця  АДРЕСА_1 ,  із середньою освітою , не працюючого  , одруженого , раніше  не  судимого  ,  

у вчиненні злочину , передбаченому ст. 307  ч.  2  КК України,  

  ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_4  ,громадянина України , уродженця с.Ходаківці Хмельницького району  , мешканця  АДРЕСА_2 , із середньою освітою,  одруженого , на  утриманні  неповнолітня  дитина , не  працюючого , раніше  не  судимого  в силу  ст.  89  КК України ,    

у вчиненні злочину , передбаченому ст. 309  ч.  1  КК України,  

  суд  , дослідивши  матеріали  досудового  та судового  слідства,  

          Встановив :  

  24  вересня  2010 року  , біля 13 год. в с. Панасівка  Дунаєвецького району  підсудний  ОСОБА_1 , перебуваючи  в стані  алкогольного  сп'яніння  , на сміттєзвалищі свого  господарства  зірвав з рослин  маку  плоди коробочки  , що  є  особливо  небезпечним наркотичним  засобом – маковою  соломкою в  кількості  30.37 грам , який  незаконно  зберігав при  собі  з метою  збуту. Після  чого  ,  в цей  день  біля  14 год., на  АДРЕСА_1  біля свого  домогосподарства , ОСОБА_1 незаконно  продав  30,37  грама макової  соломки ОСОБА_2 за   30  гривень.  

  24  вересня  2010  року  ,біля  14 год., в с.Панасівка  по  вул. Грушевського  Дунаєвецького  району , підсудний  ОСОБА_2 незаконно  придбав  за  30 гривень  в  ОСОБА_1 30,37  грама наркотичного  засобу – макової  соломки , який  незаконно зберігав  при  собі без  мети  збуту  і в  цей  день  біля 15 год.  в м. Дунаївці  був  викритий  працівниками  міліції.  

  В судовому засіданні  підсудний  ОСОБА_1 винним  себе  у  вчиненому  визнав  повністю  і  пояснив  суду , що  24  вересня 2010  року  в с. Панасівка  Дунаєвецького  району він  на  смітнику  свого  господарства з рослин  маку зірвав біля  15  плодів –коробочок ,  які  потім  відніс на  АДРЕСА_1 , де  їх  продав  за  30 грн.ОСОБА_2  

  В скоєному  щиро  розкаюється .  

  Підсудний  ОСОБА_2 винним  себе  у  вчиненому  визнав  повністю  і  пояснив  суду , що  24  вересня  2010 року  в с. Панасівка  Дунаєвецького  району  він  купив  в  ОСОБА_1  за  30 грн. біля  15  макових коробочок , які  зберігав  при  собі  для  власного вживання   і  в  цей  день  в  м.Дунаївці  був  викритий  працівниками  міліції.  

  В скоєнному  щиро  розкаюється.  

  Також , вина  підсудних у  вчиненому підтверджується  і іншими доказами  по справі .  

  Дослідження  інших  доказів , стосовно  фактичних  обставин  справи  , суд   визнав  недоцільним , оскільки  вони ніким  не  оспорювались  і проти  цього  не заперечили  учасники  судового  розгляду.  

  Дії підсудного  ОСОБА_1 вірно  кваліфіковано  за  ст.  307  ч.  2 КК України , оскільки  він  вчинив  незаконне придбання , зберігання  з метою  збуту та  збут особливо  небезпечного наркотичного  засобу – 30.37  грама макової  соломки.  

  Дії підсудного  ОСОБА_2 вірно  кваліфіковано  за  ст.  309  ч.  1  КК України , оскільки  він  вчинив  незаконне  придбання  та  зберігання  без мети  збуту наркотичного  засобу  - 30,37  грама  макової  соломки.  

  При призначенні виду  та  міри  покарання  підсудним  , суд  враховує ступінь тяжкості  вчиненого ,  що ОСОБА_1 вчинив  тяжкий  злочин .ОСОБА_2 вчинив  злочин  середньої  тяжкості  , особи  винних  , що  підсудний  ОСОБА_1 раніше  не  судимий , характеризується  негативно  , підсудний ОСОБА_2 раніше  не  судимий в силу  ст. 89  КК України ,  характеризується  позитивно  , має на утриманні  малолітню дитину.  

  В скоєному  підсудні  щиро  розкаялись , тяжких наслідків  не наступило  , активно  сприяли  розкриттю злочину , ОСОБА_1 злочин  вчинив  вперше , предметом  злочину  був наркотичний  засіб в невеликому  розмірі , що  суд визнає одними  із обставин  , які  пом'якшують  покарання  кожного  з  підсудних.  

  Обставиною , що  обтяжує покарання підсудного  ОСОБА_1 , є  вчинення   злочину  в стані  алкогольного  сп'яніння.  

  Обставин , що  обтяжують  покарання  підсудного  ОСОБА_2 , суд  не знаходить .  

  А тому , враховуючи  наведене, суд  приходить  до висновку  , що до  кожного  з підсудних  слід  застосувати  покарання  у виді  позбавлення волі  у  мінімальному  розмірі , але  із  застосуванням  ст.  75  КК України  , звільнивши їх  від  відбування  покарання  з  випробуванням .  

  Відповідно  до ст.  77  КК України  , додаткова міра  покарання  у  виді  конфіскації майна  до  підсудного ОСОБА_1 не застосовується .  

  Цивільний  позов  по справі не  заявлено.  

  Судові витрати  по справі  , що  складають  витрати  за проведення  судово-хімічної  експертизи в розмірі  361  грн. 20  коп.,  відповідно  до ст.  93  КПК          України , підлягають стягненню з  підсудних  в  рівних частках на  користь  експертної  установи.  

  Керуючись ст.ст. 323,324 КПК  України, суд –  

            Засудив :  

  Визнати винним  ОСОБА_1 за  ст. 307  ч.  2   КК України  і  призначити  йому  покарання  у виді  п'яти  років  позбавлення  волі , без  конфіскації майна.  

  Згідно  ст.  75  КК  України , засудженого  від  відбування  призначеного  покарання  звільнити  з випробуванням , якщо  він  протягом  одного  року не  вчинить  нового  злочину  і   виконає  покладені на  нього  судом обов'язки.  

  Згідно  ст.  76  КК України , зобов'язати  засудженого  протягом  іспитового  строку  періодично  з'являтись для  реєстрації у кримінально-виконавчу  інспекцію.  

  Міру  запобіжного  заходу  засудженому , до вступу вироку  в законну  силу  , залишити  підписку  про  невиїзд.  

  Визнати винним  ОСОБА_2 за  ст. 309  ч.  1  КК України і призначити  йому  покарання  у  виді  одного року  позбавлення  волі.  

  Згідно  ст.  75  КК України  , засудженого  від  відбування  призначеного  покарання звільнити  з випробуванням  , якщо  він  протягом  одного  року  не  вчинить  нового  злочину  і  виконає  покладені  на  нього   судом  обов'язки .  

  Згідно  ст. 76  КК України , зобов'язати  засудженого  протягом  іспитового  строку  періодично з'являтись  для  реєстрації  у кримінально-виконавчу  інспекцію.  

  Міру  запобіжного  заходу  засудженому , до  вступу  вироку  в законну  силу  , залишити  підписку про невиїзд.  

  Речові докази :  30,17 грама макової  соломки – знищити ; гроші  в сумі  30  грн.- звернути  в дохід держави .  

  Стягнути  з  ОСОБА_1 та  з ОСОБА_2 по  180  грн.  60  коп. з  кожного  судових  витрат  на користь  НДЕКЦ при  УМВС  України  в Хмельницькій  області .  

    На вирок може бути подана апеляція до  Хмельницького  апеляційного  суду  через  Дунаєвецький райсуд  протягом  п'ятнадцяти  діб  

  Суддя  :