АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-296-07                                            Головуючий у 1-й інстанції: Корзун Г.О.

Категорія: ст. 121 ч.2 КК України                       Доповідач: Пісной І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах  Апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого Ржепецького О.П. суддів Гребенюк В.І., Пісного І.М. за участю прокурора Брек Г.С. засудженого ОСОБА_1. захисника ОСОБА_2.

17 квітня 2007 року розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2. на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1р. в м. Миколаєві, раніше не судимий, - засуджений за ст. 121 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що 12.09.2004 p., о 12 годині, під час сварки його батька - ОСОБА_3. з матір'ю у дворі домоволодіння АДРЕСА_1, наніс ОСОБА_3. удар кулаком по голові, спричинивши закриту черепно-мозкову травму, що супроводжувалася крововиливом під тверду мозкову оболонку, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2. в лікарні.

В апеляції захисник ОСОБА_2. просить вирок змінити, перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_1. на ч.1 ст. 126 КК України та закрити справу на підставі п.6 ст.6 КПК України. Посилається на неповноту досудового й судового слідства, стверджує, що за матеріалами справи одним ударом такі тілесні ушкодження як вказано у вироку не могли бути спричинені, що перебуваючи у лікарні хворий неодноразово падав, що виявлені ушкодження не знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті, а запис травматолога в амбулаторній картці свідчить про побиття потерпілого невідомими особами.

2

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_1, який пояснив, що наніс один удар рукою своєму батькові по голові, та просившого про задоволення апеляції захисника; захисника ОСОБА_2. в підтримання апеляції, який просив її задовольнити за викладених в ній підстав; думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку без зміни внаслідок його законності та обґрунтованості; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вирок належить залишити без зміни, а апеляцію без задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України за обставин встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, детальний аналіз яких наведений у вироку.

Так, винність засудженого у вчиненні вищевказаного злочину підтверджена сукупністю досліджених судом доказів, що містяться в показаннях потерпілого ОСОБА_4., свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6 щодо нанесення засудженим удару потерпілому під час сварки з дружиною.

Крім того винність засудженого підтверджена й об'єктивними даними, що містяться у висновках судово-медичних експертиз, якими встановлено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_3. утворилися внаслідок нанесення 1 - 2 ударів по голові тупим твердим предметом.

Щодо тверджень захисника про погіршення стану здоров'я потерпілого під час перебування в лікарні, - воно спростовано допитаним в суді експертом ОСОБА_7, який пояснив, що отримана травма призвела лише до часткової втрати координації руху.

Суд дійшов правильного висновку про невідповідність запису в амбулаторній картці щодо побиття потерпілого невідомими особами на вул. Волкова, оскільки ці обставини судом перепровірялись. Згідно показань свідка ОСОБА_8 ніякої бійки біля магазину на вул. Волкова 12.09.2004 р. не було та ОСОБА_3. там не перебував взагалі.

Покарання призначене засудженому у повній відповідності з вимогами ст.ст.65, 66 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого та пом'якшуючих покарання обставин, застосувавши ст.69 КК України.

За таких обставин підстави для скасування або зміни вироку відсутні.

3

Керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцію захисника ОСОБА_2. залишити без задоволення, а вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.