Справа № 2 – 1378 / 2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12. 2010 року. Куп”янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого – судді Гетьман Л.В.,
при секретарі – Кузьміній О.І.,
за участю адвоката – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп”янську цивільну справу за позовом кредитної спілки „Альянс –С” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по кредиту, суд –
В С Т А Н О В И В:
Кредитна спілка „Альянс-С „ звернулась до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по кредиту на суму 59012, 04 грн. , вказавши , що КС „Альянс-С” - це неприбуткова організація , заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об”єднаних грошових внесків членів кредитної спілки , у тому рахунку залучених внесків на депозитні рахунки.
На підставі п.5.1 „б” Статуту КС „Альянс-С” надає кредити своїм членам на умовах зворотності, платності, строковості та забезпеченості. Розмір плати за кредитом встановлюється згідно графіка розрахунків , який є невід”ємною частиною договору кредиту.
30 червня 2009 року позивач уклав, як сказано в позовній заяві , з членом КС „Альянс-С” – відповідачкою ОСОБА_2 договір №908, за яким відповідачка отримала грошовий кредит на 12 міс. в сумі 6800 грн. Відсотки за користування кредитом склали 3339, 81 грн. , до 15 липня 2010 року позичальник повинна сплатити загальну суму 10139, 81 грн.
Поручителями за вказаним договором виступили ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також був укладений договір застави.
Борг по неповернутому кредиту станом на 26 квітня 2010 року становить 6630грн.,відсотки7624,16грн.
В позові позивач просить суд стягнути з відповідачів борг в сумі 6630 грн., відсотки , передбачені п. 4,6 договору -7624, 16 грн., пеню в сумі 16249, 56 грн. з розрахунку 1% за кожний день прострочення на підставі п. 7,6 договору, штрафу в сумі 28508, 32 грн. на підставі п. 7,6 договору кредиту, а всього 59 012, 04 грн.
В судовому засіданні представник позивача голова правління КС „Альянс-С” ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.
Відповідачі позов не визнали, представник відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 представляла за довіреністю – ОСОБА_2 , яка надала суду заперечення, в яких вказала, що вона не була прийнята в члени КС „Альянс –С” належним чином, а тому отримала не кредит , а позику в сумі 6800 грн. Вона також заперечила , що ЗУ „ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяження рухомого майна неустойкою повинно реєструватись в державному реєстрі обтяжень рухомого майна. За законом , а саме ст. 549 ЦК України, штраф та пеня обчислюються у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов”язання , а не в розмірі кратної суми заборгованості .
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2С . позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову повністю.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів - відповідачку ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов договору кредиту КС „Альянс-С” зобов”язалась надати кредит члену кредитної спілки ОСОБА_2 у розмірі 6800 грн. на інші потреби строком на 12 місяців , з 30 червня 2009 року до 15 липня 2010 року під відсотки в сумі 3339, 81 грн. , при цьому при порушенні позичальником умов договору кредитор має право підвищити відсоткову плату за користування кредитом удвічі, у зв”язку з зростанням ризиків та витрат. При цьому він надсилає позичальнику повідомлення про встановлення підвищених відсотків за користування кредитом новий графік розрахунків / п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.6 Договору \ в разі непогашення заборгованості за договором кредиту кредитор звертається до судових органів з метою повернення кредиту, подвоєнних відсотків за користування кредитом, пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення та штрафу в розмірі 2-х кратної суми заборгованості на момент стягнення.\ п. 7.6 договору \
Для забезпечення договору кредиту був укладений договір застави, одночасно був укладений і договір поруки.
Як встановлено судом відповідачка ОСОБА_2 повернула згідно квитанцій: 30 червня 2009 року – 500грн., 68 грн.., 50 грн., 9 вересня 2009 року – 800 грн., 28 січня 2010 року – 300 грн., а всього 1718 грн. після цього гроші перестала вносити.
Відповідно до ст.1, 3 ЗУ „Про кредитні спілки” , кредитна спілка це неприбуткова організація , заснована з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об”єднаних грошових внесків членів кредитної спілки , може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому закону.
За ст. 10 п. 3 вказаного закону прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки .
Згідно ст. 15 п. 2 цього ж закону передбачено, що до компетенції спостережної ради кредитної спілки належить вирішення питань про прийняття нових членів до кредитної спілки.
Тобто вирішення питань про прийняття нових членів до кредитної спілки відноситься до компетенції спостережної ради.
Відповідно до норм матеріального права України , що діяло під час укладення кредитного договору 908 від 30 червня 2009 року між сторонами , КС „Альянс-С” повинна була дотримуватись норм матеріального права , а саме вказаним ЗУ „ ПРО кредитні спілки”, про т е, що тільки член кредитної спілки може отримати кредит .
Щодо прийняття в члени КС „АЛЬЯНС-С” ОСОБА_2 встановлено , що 30 червня 2009 року на засіданні правління Кредитного Союзу „Альянс-С” була прийнята ОСОБА_2 в члени КС „Альянс-С” , про що свідчить протокол 183 правління Кредитного Союзу „Альянс-С” \ а.с. 84 \
Згідно витягу з протоколу 19 спільного засідання спостережної ради , ревізійної комісії , правління Кредитної Спілки „Альянс-С” від 14 квітня 2008 року спільне засідання делегувало правлінню повноваження про прийом нових членів з 1 травня 2008 року \ а.с. 95 \ .
Тобто позивачем КС „ Альянс-С” не було надано доказів того, що відповідачка ОСОБА_7 була належним чином прийнята до членів кредитної спілки „Альянс-С” . Суд критично ставиться до прийняття ОСОБА_2 за рішенням правління за протоколом 183 а.с. 84 \ , тому що це засідання правління Кредитного союзу „Альянс-С”, який не являється стороною по справі . А іншого рішення правління саме Кредитної спілки „Альянс-С” суду позивач не надав.
А витяг з протоколу 19 від 14 квітня 2008 року спільного засідання спостережної ради , ревізійної комісії , правління кредитної спілки „Альянс-С” від 14 квітня 2008 року не містить дані про прийняття в члени КС ОСОБА_2 або про надання повноважень іншому органу про прийом нових членів, тому що згідно цього рішення невідомо, кому і хто делегував повноваження про прийом нових членів , бо за витягом з протоколу 19 спільне засідання вказаних органів КС приймало рішення.
За Статутом Кредитної спілки „Альянс-С” та ЗУ „ ПРО кредитні спілки, не передбачено делегування повноважень спільним рішенням спостережної ради, ревізійної комісії, правління КС.
Тим більше вказаними нормативними актами не передбачено делегування повноважень за спільним рішенням саме вказаних органів. Правління КС делегувало собі ж- правлінню КС вказані повноваження., що не може бути за вказаними законами, Це ж стосується і делегування повноважень від ревізійної комісії КС , яка не має до прийому в члени КС ніякого стосунку, а до делегування повноважень правлінню КС від спостережної ради КС - також .
Тобто для видачі кредиту на зазначених вище умовах ОСОБА_2 у КС „Альянс-С” не було підстав.
А ОСОБА_2 , не набувши членство в КС, повинна повернути отримані гроші .
Чи ґрунтуються на законі умови договору в частині процентів за користування отриманими коштами , позивачем не надано також доказів. В той же час це має правове значення , оскільки в разі незаконності надання фінансових коштів у позику під проценти \ фінансовий кредит , поверненню підлягає лише суми , отримана в позику .
Згідно п.п. 1.1, 7.6, зазначеного договору при порушенні строків сплати кредиту та відсотків позичальник сплачує відсотки у подвійному розмірі відсотків 3339, 81 грн., або 84% річних , сплата пені у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення та штрафу у розмірі 2-х кратної суми заборгованості на момент стягнення.
Умовами кредитного договору не передбачено , від якої суми позичальник сплачує відсотки у подвійному розмірі, сплата пені від якої суми заборгованості – тільки кредиту чи загальної суми з відсотками, штраф передбачений у розмірі суми заборгованості всупереч ст. 549 ЦК України , обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов”язання.
Перевірити правильність розрахунку відсотків , пені та штрафу суду стало неможливим , через ненадання позивачем належного розрахунку вказаних сум: скільки днів прострочення, від якої суми розрахований штраф 28508, 32 грн. і інше.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім випадків , встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Тому суд вважає за можливе задовольнити позов частково у сумі 5082 грн., виходячи з розрахунку боргу всього 6800 грн., видана сума за видатковим касовим ордером 2237 30 червня 2009 року \ а.с. 28.\ за відрахуванням фактично сплаченої суми 1718 грн. \а.с. 28\
Позивач також не надав суду ліцензію з надання фінансових послуг кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів , а також відомостей за рахунок яких коштів наданий кредит відповідачці.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-218 ЦПК України , ст. 587, 549 ЦК України, Законом України „Про кредитні спілки”, Законом України „ Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг , суд –
В И Р І Ш И В:
Позов кредитної спілки „Альянс-С” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по кредиту задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 на користь кредитної спілки „Альянс-С” заборгованість за договором кредиту у сумі 5082 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. , ви трати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. солідарно.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп”янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.В.Гетьман