Справа № 3-4088/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-
Встановив:
02 листопада 2010 року близько 17-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп’яніння допустив насилля відносно своєї дружини – громадянки ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу, однак в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов’язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення 06.11.2010 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями самого ОСОБА_1, який в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.
Вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч 1 ст. 173-2 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 місяці.
Суддя –