копія

Справа № 2-4417/10

Заочне рішення  

Іменем України  

02 грудня 2010 року                                             м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі :  головуючого - судді       Мороз К.В.

            при секретарі                   Самсоненко С.С.  

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -  

В с т а н о в и в :  

05 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної школи,  мотивуючи свої вимоги тим, що протягом 2009 року відповідач взяв у позивача гроші в сумі 17600 грн. на закупівлю пиломатеріалу для будівництва будинку позивача, але відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання, не закупив та не поставив позивачу обумовлені матеріали. Гроші, надані позивачем на їх закупівлю також не повернув. Однак, відповідач зобов’язався повернути отримані від  позивача кошти до кінця лютого 2010 року, що підтверджується розпискою, але у вказаний строк, на порушення своїх договірних зобов’язань борг не повернув, на неодноразове прохання позивача про добровільну сплату заборгованості ніяким чином не прореагував. В усній формі відмовлявся сплатити борг, мотивуючи відмову відсутністю коштів та обіцяв сплатити в найближчий час. 30 грудня 2009 року відповідач повернув частину боргу в сумі 3100 грн., однак і до сьогоднішнього дня не виконав своє зобов’язання за договором позики та не повернув залишкову суму боргу, що складає 14500 грн.

Виходячи із розміру суми боргу, строку прострочення виконання зобов’язання за договором позики на день звернення до суду, розмір пені за весь час прострочення в розрахунку складає 46400 грн., дану суму позивач просить стягнути з відповідача разом із сумою боргу.

Крім того, протиправною поведінкою відповідача відносно позивача, яка виразилася в обмеженні його права на вільне розпорядження грошовими коштами, позивачу спричинена моральна шкода, що полягала у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв’язку із неповерненням відповідачем своєчасно грошей, які позивач надав йому у борг на обумовлений ними строк та порушенням строків будівництва будинку через це. Фактично відповідач позбавив позивача права власності на його майно, адже ці кошти є власністю позивача і він мав намір використати їх на подальше будівництво будинку, однак у зв’язку з тим, що відповідач не виконав своє зобов’язання та не повернув борг, у позивача порушився звичайний спосіб життя, порушилися плани та наміри, строки будівництва, що призвело до додаткових витрат. Через відсутність коштів позивач вимушений був припинити будівництво будинку взагалі. Все це призвело до постійного нервового напруження, стресів, порушення сну через неможливість скористатися власними грошима та продовжити будівництво будинку. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити  в повному об’ємі,  пояснив, що кошти надавалися відповідачу на придбання будівельних матеріалів та опати праці робітників по будівництву, яке проводилось у позивача. Коли будівельні матеріали не були придбані, робітники припинили виконання робіт в зв'язку з не проведенням оплати праці, відповідач написав розписку про свої боргові зобов'язання, на даний час сума заборгованості не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі.  

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому  задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 грудня 2009 р. ОСОБА_2 згідно розписки (а.с.4) взяв у ОСОБА_1 гроші в сумі 17600 грн. в рахунок поставки пиломатеріалу. Взяті на себе зобов’язання виконати не зміг, зобов’язався віддати  борг до кінця лютого 2010 року, частинами. До нового року 4000 грн. за січень місяць 2010 року зобов’язався віддати 3600 грн.. Решту 10000 грн. зобов’язався віддати за лютий місяць. Зазначив, що в разі неповернення у зазначений період грошей, буде нараховуватися пеня в сумі 10% за кожну неділю прострочки платежу.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за  договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти  або  інші речі,  визначені  родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму  позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.  

Договір позики  є  укладеним  з  моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1053 ЦК України, за   домовленістю  сторін  борг,  що  виник  із  договорів купівлі-продажу,  найму майна або  з  іншої  підстави,  може  бути замінений позиковим зобов'язанням.  

Заміна   боргу   позиковим   зобов'язанням  провадиться  з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу).

В ході судового розгляду встановлено, що сторони дійшли згоди щодо новації боргу у позикове зобов'язання. внаслідок чого відповідачем була написана розписка, яка за формою відповідає вимогам ст. 1047 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума боргу відповідача складає 14500 грн. – сума боргу за договором позики, 46400 грн. – пеня за прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 10% від суми боргу за кожний день прострочення.

В суді знайшов своє підтвердження факт порушення ОСОБА_2 зобов’язань передбачених умовами укладеного договору, а тому заборгованість за договором позики від 15 грудня 2009 року в сумі 14500 грн. та пеня за прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 10% від суми боргу за кожний день прострочення в сумі 46400 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 5000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано обґрунтувань позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди та не надані відповідні докази.    

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 729 грн. 00 коп..  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213 – 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 23, 549, 550, 1046, 1047, 1049,1050, 1053, 1167 ЦК України, суд ,-

  Вирішив:  

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14500 грн. ( чотирнадцять тисяч п’ятсот ) грн. заборгованості за договором позики від 15 грудня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 46400 ( сорок шість тисяч чотириста ) грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.  

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 729 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

 Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова К.В.  Мороз