справа №2-а-505/2010  

ПОСТАНОВА  

Іменем України  

  18 листопада 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:  

судді Чорної В. Г.,  

при секретарі Гнатишин Н. Я.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1  до  інспектора ДПС УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Кузьмука Ярослава Богдановича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-  

  ВСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Кузьмука Я. Б. про оскарження постанови відповідача  ВО1 №011474 від 27 жовтня 2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн.  

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що адмінстягнення накладено на нього неправомірно, так як швидкості він не перевищував, про що доводив інспектору, доказів його вини інспектор не надав.  

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, будь – яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача  на підставі наявних матеріалів та доказів.  

  Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:  

д   оказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча згідно ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу  адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

27 жовтня 2010 року відповідачем винесено постанову ВО1 №011474 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та вказано, що 27.10.2010 року о 20 год. 02 хв. він, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, в с. Озерна Зборівського р-ну, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год. та рухався  зі швидкістю 83 км/год.  

У протоколі про адміністративне правопорушення позивач свою вину у правопорушенні заперечив  

Враховуючи, що відповідач не з’явився в судове засідання і не надав будь – яких доказів, а обов’язок доказування в справах адміністративного судочинства, згідно закону, лежить на суб’єкті владних повноважень, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 не доведений, склад правопорушення в його діях відсутній.  

За таких обставин позов слід задовольнити.  

  На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-    

  ПОСТАНОВИВ:  

  Позов задовольнити. Скасувати постанову ДАІ ВО1 №011474 від 27 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.  

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.  

  Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя       підпис       З оригіналом згідно:  

  Суддя Зборівського  

районного суду           В. Г. Чорна