справа №2-а-487/2010  

ПОСТАНОВА  

Іменем України  

  05 листопада 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:  

судді Чорної В. Г.,  

при секретарі Гнатишин Н.Я.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1 до  УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-  

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про оскарження постанови відповідача  ВО №134085 від 21 липня 2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу  в розмірі 255 грн.  

  У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що адмінстягнення накладено на нього неправомірно, так як він, керуючи автомобілем, здійснив зупинку на спеціально обладнаному біля магазину майданчику, не порушуючи правил дорожнього руху, постанова винесена без його участі та відому, без доказів його вини і він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити постанову.  

  Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, будь – яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідачів на підставі наявних матеріалів та доказів.  

  Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:  

д   оказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча згідно ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу  адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

21 липня 2010 року інспектором ДАІ у Зборівському районі винесено постанову ВО №134085 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 255 грн. та вказано, що 21.07.2010 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 у смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області, керуючи автомобілем, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від пішохідного переходу.  

  Згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),   особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати  пояснення, подавати докази,  заявляти  клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.  

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП   посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.  

В оскаржуваній постанові відсутній підпис позивача про отримання її копії, тобто справу розглянуто без участі позивача. Тому позивач був позбавлений реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.  

  Крім цього у постанові відсутні відомості про транспортний засіб позивача, не вказано точного місця події.  

Враховуючи, що відповідач не з’явився в судове засідання і не надав будь – яких доказів, а обов’язок доказування в справах адміністративного судочинства, згідно закону, лежить на суб’єкті владних повноважень, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП з боку позивача не доведений, справу розглянуто з порушенням встановленого законом порядку розгляду адміністративних справ, тому позов слід задовольнити.  

  На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-    

  ПОСТАНОВИВ:  

  Позов задовольнити. Скасувати постанову ДАІ ВО №134085 від 21 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.  

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.  

  Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя       підпис       З оригіналом згідно:  

  Суддя Зборівського  

районного суду           В. Г. Чорна