Судове рішення #12691666

                     Справа № 3-4083/10

П О С Т А Н О В А  

Іменем      України  

 06 грудня 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Жовтневого району м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області, у відношенні   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  який працює водієм, мешкає: АДРЕСА_1, за  ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:  

 04 листопада 2010 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Коцарська, 2 в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем «ДЕУ Сенс», державний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку Горбунов  відмовився в присутності двох понятих.

Відповідно до ст. 129 Конституції  України  розгляд і вирішення  справ  в судах здійснюється  на засадах  змагальності  сторін  та свободи  в наданні  ними суду  своїх доказів  і у доведеності  перед судом їх  переконливості.

ОСОБА_1 повідомлявся  про час та місце розгляду справи  належним чином шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу, однак в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом  передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної  відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При  цьому суд  також враховує, що інкримінована  ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130  КУпАП не відносяться до категорії  правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов’язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КупАП.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд, -

     Постановив:  

  ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130  КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.  

     Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності  або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом  подачі  апеляційної скарги  до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

            Строк  пред’явлення постанови для виконання – 3  місяці.

            Суддя  –  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація