Справа №2а-647/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Гривні Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ДПС ВДАІ в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що жодного правопорушення 02 листопада 2010 року він не вчиняв, керуючи автомобілем в м. Івано-Франківськ був зупинений працівником ДАІ, який звинуватив його у ненаданні переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. Незважаючи на його заперечення та пояснення про те, що у момент наближення до пішохідного переходу пішоходів на ньому не було, інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку неявкою без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти. Постановою серії АТ № 140950 в справі про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Як вбачається із вказаної постанови, 02 листопада 2010 року в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “CHEVROLET”, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході. Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 083351 від 02 листопада 2010 року, з якого вбачається, що 02 листопада 2010 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “CHEVROLET ”, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Івано-Франківськ по вул.. Довженка не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході. Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. У відповідності до вимог розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року, адміністративний протокол повинен складатися лише за умови доведення вини водія транспортного засобу та достатніх доказів про допущення ним порушень ПДР (3-4 фото, відео матеріалів, показів свідків тощо). Однак, відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за винятком протоколу про адміністративне правопорушення, в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії АТ № 140950, винесеної 02 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ Солонишин В.Р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 186 КАС України ст.ст. 247 п.1, 251 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 140950, винесену 02 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Я.М.Музика
Копія з оригіналом вірна
В. о. голови Бережанського районного суду
Тернопільської області В.І. Шміло