Дело № 1-941/2010

П Р И Г О В О Р  

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ  

23.06. 2010  года                                                          г. Одесса

      Малиновский  районный суд гор. Одессы в составе :

председательствующего судьи       Журик С.В.  

при секретаре                        Кругловой Е.В.

с участием прокурора               Криницкого О.А.

адвоката                        ОСОБА_1                

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Казахстан, г. Алма-Аты, гр. Украины, с средне-специальным образованием, работающего в  ООО «Медиа-холдинг 100%» телеоператором,  разведенного,  ранее не судимого,  прописанного и проживающего  в  АДРЕСА_1,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

 У С Т А Н О В И Л :

13.12.2009 года, около 16 часов 30 минут,  ОСОБА_2, находясь в помещении магазина «Эльдорада», по ул. Щорса 126/128 в г. Одессе, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц,  тайно похитил имущество, принадлежащее  вышеуказанному магазину, а именно мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-C3212 DARK SILVER», стоимостью  1149 гривен. После чего  ОСОБА_2 с места  совершения преступления скрылся с похищенным. Впоследствии ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции и изобличен в совершении данного преступления, а похищенное имущество у него было изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой  ему были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также разъясняет ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.  

В ходе судебного заседания  ОСОБА_2  пояснил, что 13.12.2009 года, около половины пятого вечера, он, воспользовавшись тем, что никто на него не смотрит, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг». Впоследствии его задержали сотрудники милиции. Мобильный телефон был изъят и возвращен потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по признакам ст.185 ч.1 УК Украины: тайное похищение чужого имущества (кража).

При избрании меры наказания  в отношении подсудимого  ОСОБА_2 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, данных о личности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно ст.67 УК Украины,  не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно ст. 66 УК Украины, являются: явка с повинной, чистосердечное  раскаяние, способствование раскрытию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возмещение ущерба, характеризуется положительно, в связи с чем суд считает, что ему возможно назначить наказание в пределах санкции вменяемой статьи, в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд –

  П Р И Г О В О Р И Л :  

 ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней –  подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

 Вещественные доказательства по делу (л.д.46)  – оставить в распоряжении  директора  торгового комплекса «Эльдорадо» ОСОБА_3

 На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский  районный суд города Одессы.

  Судья :                                                                                             С.В. Журик.