Копія: Справа № 2-2221 /2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне рішення/
20 грудня 2010 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого – судді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.
при секретарі МІНЧЕНКО Г.П.
з участю: позивачки ОСОБА_1
предст. прокурора ТИРКУСОВОЇ О.М.
предст. орг. опіки і пікнув. ГАЛУШКА І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах малолітнього ОСОБА_3
до ОСОБА_4
- про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В С Т А НО В ИВ :
Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить позбавити батьківських прав відповідача – ОСОБА_4, який є батьком її сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з невиконанням ним обов’язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини.
Свої вимоги мотивує тим, що майже з народження дитини відповідач з нею та сином разом не проживає. Тобто, вже майже вісім років син знаходиться під її наглядом та перебуває на її утриманні, і має все необхідне для життя. Відповідач сина не відвідує, ніколи не надавав ніякої матеріальної та моральної допомоги, станом здоров’я не цікавиться, вихованням не займається, спільно з дитиною не проживає, навіть не поздоровляє дитину з днем народження, тому, просить позбавити відповідача батьківських прав. Крім того, просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у сумі 100 грн., щомісячно.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала тільки в частині позбавлення батьківських прав, що стосується стягнення аліментів, то просить залишити цю частину позову без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином, але надав суду заяву, що з позовними вимогами ознайомлений і визнає їх в повному обсязі, просить задовільнити позов, оскільки це відповідає інтересам дитини, тому, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Представники прокурора та органу опіки та піклування в судовому засіданні зробили висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, відносно його малолітнього сина ОСОБА_3.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, враховуючи думки представників прокурора та органу опіки і піклування, які у судовому засіданні підтримали позов, а також, заслухавши свідчення свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 02.09.2002 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськуправління юстиції Сумської області, свідчить про те, що батьком малолітнього сина позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач - ОСОБА_4 (а.с. 5)
Довідка Глухівського коледжу СНАУ за № 1013 від 18.11.2010 року свідчить, що ОСОБА_3 проживає з матір’ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 6)
Як вбачається із актів обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_3 від 02.11.2010 року, він проживає в сім’ї з матір’ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Помешкання, в якому вони проживають, є кімната у сімейному гуртожитку Глухівського коледжу СНАУ. На блоці розташовано 2 кімнати, коридор та кухня об’єднані. Кімната, в якій проживає малолітній ОСОБА_3, має площу 19 кв.м. В кімнаті є всі необхідні меблі, в кімнаті чисто, охайно, санітарно-гігієнічні умови відповідають нормам. Мати ОСОБА_3 ОСОБА_1 працює бухгалтером ПП ОСОБА_6, отримує заробітну плату у розмірі 1500 грн. Всі питання щодо виховання та утримання ОСОБА_3 вирішуються матір’ю самостійно без будь-якої допомоги та підтримки з боку батька. (а.с. 7)
Із висновку органу опіки і піклування Глухівського міськвиконкому вбачається, що відповідача слід позбавити батьківських прав, бо на протязі багатьох років він не виконує покладені на нього обов’язки по утриманню та вихованню сина. (а.с. 8)
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що на протязі 10 років вона спілкується з позивачкою і її сім’єю. За весь цей час вона ніколи не чула і не бачила, щоб батько її сина ОСОБА_3 – ОСОБА_4 приїздив до них, приймав участь у вихованні і утриманні сина. Вона його бачила, коли народився хлопчик, він приїздив і зареєстрував на себе дитину. Хлопчик знає батька тільки по фотографії.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в сім’ї з позивачкою і її сином разом, вдвох піклуються відносно ОСОБА_3. Відповідач ніколи не надавав матеріальної допомоги, не цікавився станом здоров’я чи навчанням сина, навіть не поздоровляє дитину з днем народження.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що відповідач не виконує свої обов’язки як батько, порушує вимоги, покладені на нього ст. 150 СК України, і тому, є підстави, відповідно до ст. 164 СК України, для позбавлення його батьківських прав.
Позивачка в судовому засіданні зробила заяву про залишення її вимог, в частині стягнення аліментів, без розгляду. Враховуючи, що це не суперечить закону, суд вважає, що заяву позивачки слід задовільнити, залишивши позов в частині стягнення аліментів без розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 170, 179, 207, 209, 212-214, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд, -
Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.Ф. ГРЕКОВА