№2-а-405/10    

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  25 листопада 2010 року     Млинівський районний суд Рівненської області  

в складі головуючої судді  Бандури А.П.

при секретарі   Тарасюк І.В.

з участю  позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС роти ДПС для ОДДЗ міста Житомир старшого сержанта міліції Морозюка Олександра Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2010 року, -  

  В С Т А Н О В И В :  

   ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС роти ДПС для ОДДЗ міста Житомир старшого сержанта міліції Морозюка О.М. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2010 року, посилаючись на незаконність та безпідставність накладення адміністративного стягнення.    

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що  постановою серії АМ № 182791 від 12 листопада 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню, так як він, керуючи автомобілем Шкода Октавія, держномер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп із додержанням правил дорожнього руху здійснив виїзд із автозаправочної станції повертаючи праворуч. Після завершення маневру був зупинений працівниками ДПС, які вказали, що він порушив Правила дорожнього руху, не виконав вимогу знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». На його пояснення стосовно того, що він не порушував Правил дорожнього руху працівники ДПС не відреагували. Він пояснив, що здійснив зупинку перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», дав дорогу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі та здійснив поворот праворуч.    

Просить визнати постанову серії АМ № 182791 від 12 листопада 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконною та скасувати.  

Представник відповідачів УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС роти ДПС для ОДДЗ міста Житомир старшого сержанта міліції Морозюка О.М. в судове засідання не з’явився, причина його неявки суду невідома.  

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає позов підставним та підлягаючим до задоволення в повному обсязі.  

Так, єдиним доказом, на підставі якого суб’єктом владних повноважень – відповідачем по справі прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення є протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 090149 від 12 листопада 2010 року, складений за ч.1 ст. 122 КУпАП, в якому позивач зазначив, що з порушенням не згідний.  

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Свою позицію щодо правомірності та підставності накладення адміністративного стягнення відповідачами не обґрунтовано ні письмово, ні в судовому засіданні.  

При накладенні адміністративного стягнення та винесенні оскаржуваної постанови                   не враховано характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня та характеру його вини, майнового стану порушника, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чим грубо порушено вимоги ст.33 КУпАП.  

  Разом з тим, посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення за даним фактом, обставини справи з’ясовано не всебічно та неповно, на порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, та з порушенням принципів обґрунтованості та розсудливості, обов’язкових до застосування у рішеннях посадових осіб, в тому числі і при прийнятті актів індивідуальної дії про накладення адміністративних стягнень у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України.  

  За таких обставин, при відсутності доказів, не можуть бути встановлені подія та факт вчинення 12 листопада 2010 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а отже, подальше провадження у даній справі виключається у відповідності до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю.  

 Правовідносини регулюються ч.3 ст.2, ч.2 ст. 71 КАС України, ст.ст. 33, 247, 251 КУпАП.

 На підставі наведеного,

керуючись ст. 160-163 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :  

      Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС роти ДПС для ОДДЗ міста Житомир старшого сержанта міліції Морозюка Олександра Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2010 року задоволити повністю.  

Визнати постанову серії АМ № 182791 від 12 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконною та скасувати.  

      Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                       А.П. Бандура  

            /підпис/  

З оригіналом згідно:  

Голова Млинівського райсуду               П.В. Феськов