Дело № 1-1179/09  

П Р И Г О В О Р  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

27.10.2010 года                           г. Одесса  

    Малиновский районный суд гор. Одессы в составе :  

председательствующего судьи     Журик С.В.  

при секретаре         Кругловой Е.В.  

с участием прокурора     Останиной И.В.              

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Р.Казахстан, г. Алма-Ата, с средним образованием,  гр. Украины, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 годов рождения, официально не трудоустроенного, прописанного и проживающего в АДРЕСА_1,  

в совершении преступления , предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,  

  У С Т А Н О В И Л :  

01.09.2010 года, около 20 часов,  гр. ОСОБА_1 приехал в торговый центр «Метро»  по адресу г. Одесса, ул. Аэропортовская 29 и находясь  в отделе «Обувь» стал примерять себе  мужские туфли. Обув на себя  туфли черного цвета помести свою старую обувь в коробку, после чего оставил ее в отделе  «Обувь» и  рассчитавшись на кассе за  приобретенные продукты питания покинул ТЦ «Метро». Сумма причиненного материального ущерба ТЦ «Метро» составила 686,80 гривен.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой  ему были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также разъясняет ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.  

Так, будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что  01.09.2010 го, около 20 часов, похитил из автомобиля «Метро» по ул. Аэропортовской в г. Одессе  мужские туфли. Похитил туфли, так как в семье тяжелое материальное положение, на иждивении  четверо детей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по признакам ст. 185 ч.1 УК Украины:  кража, то есть  тайное хищение  чужого имущества.  

При избрании меры наказания  в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, личности подсудимого.  

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст.67 УК Украины, не установлено.  

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст.66 УК Украины, являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном им преступлении, способствование раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, возмещение причиненного ущерба, ранее  к уголовной ответственности не привлекался, стечение тяжких личностных семейных обстоятельств, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в связи с чем суд считает, что к нему возможно применить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.  

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд –  

  П Р И Г О В О Р И Л :  

  ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 гривен  

  Вещественное доказательство по делу туфли  – оставить в распоряжении ТЦ «Метро».  

  На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский  районный суд города Одессы.  

  Судья :                                                                                   С.В. Журик.