Дело № 1-1236/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.11.2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего судьи Журик С.В.
при секретаре Кругловой Е.В.
с участием прокурора Лысун С.П.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской области, Белгород-Днестровского района, с. Выпасное, украинца, гр. Украины, с средним образованием, не работающего официально, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины считающегося не имеющим судимостей,
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
14.07.2010 года, около 04 часов, ОСОБА_2, находясь в АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, стал наносить многочисленные удары, имеющейся у него в руках деревянной ножкой от стула, по находившемуся во дворе указанного дома автомобилю марки ВАЗ-2109, го. № НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3, в результате чего повредил лобовое стекло указанного автомобиля, причинив своими действиями ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 1000 гривен.
Продолжая свои хулиганские действия, находясь по тому же адресу, ОСОБА_2 нанес многочисленные удары деревянной ножкой от стула по автомобилю ВАЗ-21099, гос. № НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_4, в результате чего повредил правое заднее боковое ветровое стекло пассажирской двери, правое переднее ветровое пассажирское стекло и лобовое стекло, тем самым причинил материальный ущерб последнему в размере 2000 гривен. Кроме того, таким же образом, ОСОБА_2 повредил лобовое стекло, находящегося во дворе дома № 10 в пер. стахановском, автомобиль марки Мерседес-Бенц 814Д, гос. НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_5, чем причинил ему материальный ущерб в размере 15000 гривен.
Впоследствии, хулиганские действия ОСОБА_2 были замечены потерпевшим ОСОБА_5, который его окликнул и требовал прекратить хулиганские действия, однако ОСОБА_2 спрыгнул с автомобиля , по которому наносил повреждения, и побежал в сторону потерпевшего, при этом выражаясь в его адрес нецензурной бранью и угрожая. Подбежав к ОСОБА_5 он начал его толкать и пытался применить в отношении него физическую силу и таким образом ОСОБА_2 оказал сопротивление, выразившееся в активном противодействии лицу, пытающегося прекратить хулиганство с целью избежать ответственность за содеянное.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также разъясняет ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
ОСОБА_2 пояснил суду, что 14.07.2010 года, около 04 часов, в пер. стахановском в г. Одессе, возле домов № 15 и № 10 нанес деревянной ножкой от стула удары по стоящим возле данных домов автомобилям. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Нападал на потерпевшего ОСОБА_5, который пытался прекратить его действия. ОСОБА_2 выражался в его адрес нецензурной бранью и угрожая физической расправой. Ущерб потерпевшим возместил в полном объеме.
Судебные издержки по делу (л.д.128) составившие 1933 гривен 20 копеек должны быть взысканы с ОСОБА_2 в судебном порядке и перечислены в доход НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по признакам ст.296 ч.3 УК Украины: грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, связанное с сопротивлением другим гражданам, пресекавшим хулиганские действия.
При избрании меры наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, личности подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2., согласно ст.67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно ст. 66 УК Украины, являются: чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, не имеющий судимостей, добровольное возмещение причиненного ущерба.
На основании вышеизложенного, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 п.2-4 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу (л.д.128) составившие 1933 гривен 20 копеек в доход НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.
Вещественные доказательства по делу автомобили – возвратить по принадлежности, а смыв вещества бурого цвета – уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья : С.В. Журик.