Справа № 4-98/2010р.
ПОСТАНОВА
02 грудня 2010 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., при секретарі Стецун І.Т., з участю прокурора Рибачука В.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Федитника В.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Борислав, українець, громадянин України, не одружений, освіта неповна середня, не військовозобов»язаний, не працевлаштований, раніше не судженого, прож.: АДРЕСА_3,
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в поданні, що 15 жовтня 2010 року близько 16:00 год. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в автомобілі марки «Фольксваген Гольф», д.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 неподалік лікувально-оздоровчої бази «Зелений Бір» по вул. Шевченка, 300 смт. Східниця та маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров’я до ОСОБА_5, що виразилось в нанесенні удару в обличчя та накидання мотузки на шию з подальшими діями, спрямованими на удушення, відкрито заволоділи чоловічою сумочкою останнього, вартістю 100 грн., в якій знаходилися гроші у сумі 560 грн., свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного автомобіля, посвідчення водія виданого на ім’я ОСОБА_5 та водійським посвідченням виданим на ім’я ОСОБА_6, талоном попереджень, тимчасовим талоном на право керування вищезазначеним автомобілем та дорученням на право керування автомобілем та ключами від автомобіля марки «Фольксваген Гольф» Д.Н.З. НОМЕР_1, вартістю 50 грн., після чого скрились з місця події, заподіявши шкоди на загальну суму 710 грн.
За цим фактом 15.11.2010 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за наявністю в його діях ознак злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
22.11.2010 року 0 18.00 год. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України.
23.11.2010 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
01.12.2010р. ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 187 ч.2 КК України.
В поданні, погодженому прокурором м.Борислава, слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Федитник В.М. ставить питання про застосування до ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю та ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, крім цього раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_3 продовжує займатись злочинною діяльністю.
Вислухавши слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Федитника В.М., який підтримав подання, прокурора Рибачука В.І., який вважає, що подання слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту підлягає до задоволення, обвинуваченого ОСОБА_3, який запевнив суд, що не буде ухилятись від слідства та за першою вимогою з»являтись в органи досудового слідства для здійснення з ним слідчих дій та просить відмовити у задоволенні подання, захисника обвинуваченого ОСОБА_1, який просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд, розглянувши подані матеріали, вважаю, що дане подання задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім та має постійне місце проживання, в минулому судженим не був, запевнив суд, що не буде ухилятись від слідства та за першою вимогою з»являтись в органи досудового слідства для здійснення з ним слідчих дій, крім того, обвинуваченням не надано ні одного доказу того, що обвинувачений ОСОБА_3 може зникнути чи ухилятись від слідчих чи судових органів. Слідство жодного разу не розглядало інші форми обрання запобіжного заходу (застава, взяття на поруки, підписка про невиїзд тощо). На момент затримання ОСОБА_3 ще не були в повній мірі зібрані дані про особу обвинуваченого. В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 раніше не суджений, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини по справі або ж ухилятись від слідства та суду в судовому засіданні начальник СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Федитник В.М., який звернувся до суду з поданням не навів, тому суд вважає, що в задоволенні подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід відмовити.
Керуючись ст.148, 150, 165, 165-2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
В поданні начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Федитника В.М. про обрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді взяття від варту – відмовити.
Постанова протягом трьох діб може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області.
Суддя:
ПОСТАНОВА
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
07 травня 2010 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., при секретарі Дробчак Г.К., з участю прокурора Крамара Ю.М., розглянувши подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Т.І.Фільварської-Драган про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м.Борислав, українець, громадянин України, не одружений, прож.: АДРЕСА_4, не працюючий, раніше судимий Бориславським міським судом 29.04.1999р. за ст.ст. 17-81 ч.3, 81 ч.3, 89 ч.1 КК України (1960р.) на 3 роки позбавлення волі, ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф – 680 грн. -
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в поданні, 05.01.2000р. порушена кримінальна справа 111-0993 по факту викрадення індивідуального майна ОСОБА_9 та умисного знищення шляхом підпалу індивідуального майна ОСОБА_9 за ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.2 КК України (ред.1960р.).
Дана кримінальна справа порушена проти ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2 КК України ( ред.1960р.), а 17.01.2000р. дана кримінальна справа порушена проти ОСОБА_8 за ст. ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2, ст. 145 ч.2, ст. 89 ч.2 КК України ( ред.1960р.).
20.01.2000р. винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.2 КК України ( ред.1960р.). Однак, 24.01.2000р. ОСОБА_8 оголошений в розшук , так як місце його перебування невідоме.
24.01.2000р. з кримінальної справи 111-0993 виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_8 30.03.2000р. кримінальна справа 111-0993 відносно ОСОБА_8 зупинена на підставі ст. 206 п.1 КПК України.
Так, в ході досудового слідства встановлено, що в ніч на 22.12.1999р. ОСОБА_8 за попередньою змовою та в групі осіб з ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння з метою викрадення колективного майна таємно через огорожу проник на охоронювану територію Бориславської дільниці ДТУ ВАТ „Укрнафта” по вул. Гірній м. Борислава, підійшли до автомобіля КРАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2, належного даному підприємству , з якого таємно викрали 45 л дизпалива, належного ДТУ ВАТ „Укрнафта”, на загальну суму 57.15 грн. та майно ОСОБА_9 на загальну суму 1 761.3 грн.
В ніч на 22.12.1999р. близько 4 год ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння з метою викрадення колективного майна таємно через огорожу проник на охоронювану територію Бориславської дільниці ДТУ ВАТ „Укрнафта” по вул. Гірній м. Борислава, де з автомобіля даного підприємства КРАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2, таємно викрав 45 л дизпалива на загальну суму 57.15 грн., після чого шляхом взлому замка дверей таємно проник в складське приміщення ДТУ ВАТ „Укрнафта”, де знаходились 2 гасові балони, розкрутив їх, випустивши гас та умисно підпалив, внаслідок чого пожежею знищив майно ДТУ ВАТ „Укрнафта” на суму вартості знищеного майна з врахуванням вартості робіт по відновленню, а саме: віконних рам( 3 шт.) на суму 325 грн., 6.5 кв.м віконного скла на суму 53.3 грн., побілка стін, стелі- 90 грн., фарбування вікон – 23.73 грн., - всього на загальну суму 492,03 грн., а також майно ОСОБА_9 на суму 1.480 грн.
28.11.2009р. злочини по кримінальній справі перекваліфіковані з ст.81 ч.3 КК України (1960р.) на ст.185 ч.3 КК України ( ред.2001р.).
В поданні, погодженому прокурором м.Борислава, слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Т.І.Фільварська-Драган ставить питання про застосування до ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки останній скоїв ряд злочинів, які відносяться до категорії тяжких, ухилявся від слідства і суду, перебуваючи на волі, може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 07.05.2010 року вбачається, що 07.05.2010 року ОСОБА_8 у порядку ст.115 КПК України був затриманий працівниками Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області.
Вислухавши слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Т.І.Фільварську-Драган, яка підтримала подання, прокурора Крамара Ю.М., який вважає, що подання слідчого про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає до задоволення, обвинуваченого ОСОБА_8, який просить обрати йому запобіжний захід підписку про невиїзд, розглянувши подані матеріали, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_8 скоїв ряд злочинів, які відносяться до категорії тяжких, ухилявся від слідства і суду, перебуваючи на волі, може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, тому,
керуючись ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Подання задоволити.
Обвинуваченому за ст.ст. 89 ч.2, 145 ч.2, 140 ч.2 КК України ( ред. 1960 р.), 185 ч.3 КК України ( ред. 2001р.) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постанова протягом 3-х діб може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області.
Суддя:
ПОСТАНОВА
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
06 червня 2008 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., при секретарі Дробчак Г.К., з участю прокурора ___________, законного представника ______, адвоката ОСОБА_15, розглянувши подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8, -
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в поданні, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженець м.Борислав, громадянин України,
освіта н./середня, прож.: АДРЕСА_5, не військовозобов"язаний,
раніше не судимий
обвинувачується в тому, що 31 травня 2008 року, близько 23 год. 30 хв., по вул. Весняній у м.Бориславі ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_17, маючи намір заволодіти чужим майном, з застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров’я, відкрито заволоділи майном ОСОБА_13 на загальну суму 594 гривні.
Крім цього, 01 червня 2008 року, близько 18 год. 00 хв., по вул.Чорновола у м.Бориславі ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_17, маючи намір заволодіти чужим майном, застосувавши насильство, яке не було небезпечне для життя та здоров’я, відкрито заволоділи майном ОСОБА_19 - грошима в сумі 50 гривень.
Крім цього, 01 червня 2008 року, близько 22 год. 00 хв., по вул.Данила Галицького у м.Бориславі ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_17, маючи намір заволодіти чужим майном, з застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров’я, намагалися відкрито заволодіти майном ОСОБА_20 на загальну суму 874 гривні, але свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що від них не залежали.
Крім цього, 01 червня 2008 року, близько 22 год. 20 хв., по вул.Данила Галицького у м.Бориславі ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_17, маючи намір заволодіти чужим майном, з застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров’я, намагалися відкрито заволодіти майном ОСОБА_21 на загальну суму 1413 грн. 35 коп., але свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що від них не залежали.
03.06.2008 року о 20год. 30хв. ОСОБА_16 затримано в порядку ст. 115 КПК України.
03.06.2008 року СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_16 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 15, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України.
04.06.2008 року СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_16 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15, 186 ч.2 КК України.
04.06.2008 року СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_16 було пред’явлено обвинувачення за ст.ст. 15, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України.
В поданні, погодженому прокурором м.Борислава, слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області І.І.Каричорт ставить питання про обрання ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_16 скоїв тяжкий злочин, за скоєння якого санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, знаходячись на волі може скритися від слідства та суду чи скоювати нові злочини, а також негативно впливати на хід слідства.
Вислухавши слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Каричорта І.І. та прокурора _____________., які подання підтримали, обвинуваченого ОСОБА_16, який просить обрати йому запобіжний захід підписку про невиїзд, адвоката ОСОБА_15________________, розглянувши подані матеріали, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_16 скоїв тяжкий злочин, за скоєння якого санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, знаходячись на волі може скритися від слідства та суду чи скоювати нові злочини, а також негативно впливати на хід слідства, тому,
керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задоволити.
Обвинуваченому за ст.ст. 15, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Борислава обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постанова протягом 3-х діб може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області.
Суддя
ПОСТАНОВА
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
06 червня 2008 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., при секретарі Дробчак Г.К., з участю прокурора ___________, законного представника ______, адвоката ОСОБА_14, розглянувши подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10, -
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в поданні, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10,
уродженець м.Борислав, громадянин України,
освіта н./середня, прож.: АДРЕСА_6, не військовозобов"язаний,
раніше не судимий
обвинувачується в тому, що 31 травня 2008 року, близько 23 год. 30 хв., на вулиці Весняній у місті Бориславі ОСОБА_17 за попередньою змовою з ОСОБА_16, маючи намір заволодіти чужим майном, з застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров’я, відкрито заволоділи майном ОСОБА_13 на загальну суму 594 гривні.
Крім цього, 01 червня 2008 року, близько 18 год. 00 хв., по вул. Чорновола у м.Бориславі ОСОБА_17 за попередньою змовою з ОСОБА_16, маючи намір заволодіти чужим майном, застосувавши насильство, яке не було небезпечне для життя та здоров’я, відкрито заволоділи майном ОСОБА_19 - грошима в сумі 50 грн.
Крім цього, 01 червня 2008 року, близько 22 год. 00 хв., по вул.Данила Галицького у м.Бориславі ОСОБА_17 за попередньою змовою з ОСОБА_16, маючи намір заволодіти чужим майном, з застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров’я, намагалися відкрито заволодіти майном ОСОБА_20 на загальну суму 874 гривні, але свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що від них не залежали.
Крім цього, 01 червня 2008 року, близько 22 год. 20 хв., по вулиці Данила Галицького у м.Бориславі ОСОБА_17 за попередньою змовою з ОСОБА_16, маючи намір заволодіти чужим майном, з застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров’я, намагалися відкрито заволодіти майном ОСОБА_21 на загальну суму 1413 грн. 35 коп., але свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що від них не залежали.
03.06.2008 року о 20год. 00хв. ОСОБА_17 затримано в порядку ст. 115 КПК України.
03.06.2008 року СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_17 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 15, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України.
04.06.2008 року СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_17 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15, 186 ч.2 КК України.
04.06.2008 року СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_17 було пред’явлено обвинувачення за ст.ст. 15, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України.
В поданні, погодженому прокурором м.Борислава, слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області І.І.Каричорт ставить питання про обрання ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_17 скоїв тяжкий злочин, за скоєння якого санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, знаходячись на волі може скритися від слідства та суду чи скоювати нові злочини, а також негативно впливати на хід слідства.
Вислухавши слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Каричорта І.І. та прокурора _____________., які подання підтримали, обвинуваченого ОСОБА_17, який просить обрати йому запобіжний захід підписку про невиїзд, адвоката ОСОБА_14__________ розглянувши подані матеріали, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_17 скоїв тяжкий злочин, за скоєння якого санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, знаходячись на волі може скритися від слідства та суду чи скоювати нові злочини, а також негативно впливати на хід слідства, тому,
керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задоволити.
Обвинуваченому за ст.ст. 15, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м.Борислава обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постанова протягом 3-х діб може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області.
Суддя
ПОСТАНОВА
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
01 квітня 2008 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., при секретарі Зайченко Т.В., з участю прокурора Крамара Ю.М., розглянувши подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_24, -
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в поданні, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_11,
уродженець м.Борислав, громадянин України,
не одружений, прож.: м. Борислав,
АДРЕСА_1, не працюючий,
раніше не судимий
обвинувачується в тому, що 07.10.2006 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_24 за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_25 та невідомими під час дискотеки, яка проходила в кінотеатрі „Каменяр”, що по вул. Шевченка м. Борислава, умисно, безпричинно з хуліганських спонукань вчинили бійку із ОСОБА_26 та ОСОБА_27, де ногами та руками нанесли їм удари в різні ділянки тіла.
В подальшому продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_24 за попередньою змовою в групі осіб із невстановленими слідством особами наздогнали ОСОБА_26 на вул.Шевченка м.Борислава, куди він втікав у бар „Дністер”, де продовжували наносити йому удари руками та ногами в різні ділянки тіла, при цьому ОСОБА_26 та ОСОБА_27 були доставлені із тілесними ушкодженнями в травматологічне відділення Бориславської ЦМЛ.
Крім цього, 07.10.2006 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_24 за попередньою змовою в групі осіб із невідомими особами з метою викрадення чужого майна на вул. Шевченка м. Борислава в барі „Дністер” нанесли ОСОБА_26 удари ногами та руками в різні ділянки тіла, заподіявши тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров” я, при цьому відкрито заволоділи грошами в сумі 40 гривень, а також срібним ланцюжком 925 проби, вагою 20 гр., вартістю 260 грн., із срібним хрестиком 925 проби, вагою 7 грам, вартістю 30 грн., чим заподіяли потерпілому всього майнової шкоди на суму 340 грн.
06.11.2006 року СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_24 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 187 ч.2 КК УКРАЇНИ.
07.11.2006 року Бориславським МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_24 оголошено в розшук.
30.03.2008 року ОСОБА_24 затримано в порядку ст. 115 КПК України.
30.03.2008 року СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_24 було пред’явлено обвинувачення за ст.ст. 187 ч.2, 296 ч.2 КК України.
В поданні, погодженому прокурором м.Борислава, слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області І.І.Каричорт ставить питання про обрання ОСОБА_24 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_24 скоїв злочини середньої та тяжкий злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років, та не більше 10 років, і перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по даній кримінальній справі, зокрема, шляхом впливу на свідків, а також буде мати реальну можливість продовжувати злочинну діяльність.
Вислухавши слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Каричорта І.І. та прокурора Крамара Ю.М., які подання підтримали, обвинуваченого ОСОБА_24, який просить обрати йому запобіжний захід підписку про невиїзд, розглянувши подані матеріали, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_24 скоїв злочини середньої та тяжкий злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років, та не більше 10 років, і перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по даній кримінальній справі, зокрема, шляхом впливу на свідків, а також буде мати реальну можливість продовжувати злочинну діяльність, тому,
керуючись ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задоволити.
Обвинуваченому за ст.ст. 187 ч.2, 296 ч.2 КК України ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця_______обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постанова протягом 3-х діб може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області.
Суддя
ПОСТАНОВА
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
07 лютого 2008 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., при секретарі Дробчак Г.К., з участю прокурора Крамара Ю.М., розглянувши подання в.о.слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченої ОСОБА_28, -
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в поданні, ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_12,
уродженка м.Борислав, громадянка України,
не одружена, прож.: м. Борислав,
АДРЕСА_2, не працююча,
раніше судима: 21.12.1995 р. Бориславським міським судом за ст.140 ч.3 КК України на 3 р. позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 р.; 28.07.2000р. Бориславським міським судом за ст.206 ч.2 КК України на 1 р. позбавлення волі, додаткова міра ст.14-лікування від алкоголізму; 09.09.2004 р. Бориславським міським судом за ст.122 ч.1, 69, 70 КК України на 3 р. позбавлення волі, додаткова міра ст.96 КК України – лікування від алкоголізму; 19.04.2005 р. Хустським районним судом Закарпатської обл. за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України на 4 р. позбавлення волі; 20.11.2007 р. Бориславським міським судом за ст.15-186 ч.2 КК України на 2 р. 2 міс. позбавлення волі,
обвинувачується в тому, що 30.01.2008 року близько 14 год. ОСОБА_28 просячи милостиню знаходилась в будинку АДРЕСА_7 та шляхом вільного доступу, через незачинені на замок вхідні двері проникла в квартиру №15, яка належить ОСОБА_29 Проникнувши в дану квартиру, вона побачила жіночу сумочку червоного кольору і у неї виник намір викрасти дану жіночу сумочку, звідки вона повторно, таємно викрала жіночу сумочку із шкірзамінника червоного кольору вартістю 50 грн., в якій знаходились наступні речі, а саме: жіноча розчіска вартістю 15 грн., жіночі шкіряні рукавиці чорного кольору вартістю 30 грн., жіночий шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 40 грн., мобільний телефон марки «Nokia - 6131» вартістю 900 грн., разом із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилось 10 грн., блокнот та косметичка вартістю 20 грн., гроші в сумі 340 грн., та паспорт громадянки України на ім’я ОСОБА_29, чим заподіяла потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1430 грн.
05.02.2008 року СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області відносно ОСОБА_28 порушена кримінальна справа за ст. 185 ч. 2 КК України.
06.02.2008 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_28 була затримана в порядку ст. 115 КПК України і утримується в ІТТ Самбірського МРВ ГУ МВС України у Львівській області.
06.02.2008 року ОСОБА_28 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В поданні, погодженому прокурором м.Борислава, в.о.слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Головей Р.О. ставить питання про обрання ОСОБА_28 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_28 неодноразово судима і на шлях виправлення не стала, вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п”яти років, перебуваючи на волі, може займатися злочинною діяльністю або ухилитися від слідства та суду.
Вислухавши в.о.слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Головей Р.О. та прокурора Крамара Ю.М., які подання підтримали, обвинувачену ОСОБА_28 , яка просить обрати їй запобіжний захід підписку про невиїзд, розглянувши подані матеріали, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_28 неодноразово судима, на шлях виправлення не стала, вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі, може займатися злочинною діяльністю або ухилитися від слідства та суду, тому,
керуючись ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задоволити.
Обвинуваченій за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_12 р.н., уродженця_______обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постанова протягом 3-х діб може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області.
Суддя: підпис
Суддя Л.Я. Гудим
Справа №4-67/2007р.
ПОСТАНОВА
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
14 грудня 2007 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я. при секретарі Дробчак Г.К., з участю прокурора Крамара Ю.М., розглянувши подання в.о.слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_31,
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в поданні, ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець м.Борислав, громадянин України,
не одружений, прож.: АДРЕСА_8, не працюючий,
раніше не судимий,
обвинувачується в тому, що 04.12.2007 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в центрі м.Борислава, познайомився з ОСОБА_32, після чого з метою відкритого викрадення чужого майна завів розмову з ОСОБА_32 Познайомившись з ОСОБА_32 та йдучи разом з ним по вул.В.Великого м.Борислава, ОСОБА_31 шляхом зловживання довірою ОСОБА_32 попросив останнього дати йому, щоб здійснити телефонний дзвінок, мобільний телефон марки “Соні-Еріксон К-220і”, який належить ОСОБА_32 Проходячи по вул.В.Великого м. Борислава, ОСОБА_31 з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_32, спричинивши йому згідно висновку судово медичного експерта №1428 тілесні ушкодження, які по ступеню важкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів у нього золотою печаткою з білими камінчиками; золотим ланцюжком; золотим хрестиком із білою вставкою.
ОСОБА_31 шляхом відкритого викрадення заволодів майном ОСОБА_32 на загальну суму 3980 грн.
13.12.2007 року СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області, відносно ОСОБА_31 порушена кримінальна справа за ст. 186 ч. 2 КК України.
13.12.2007 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_31 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України і утримується в ІТТ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області.
13.12.2007 року ОСОБА_31 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В поданні, погодженому прокурором м.Борислава, в.о.слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Головей Р.О. ставить питання про обрання ОСОБА_31 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_31 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі, може займатися злочинною діяльністю або ухилитися від слідства та суду.
Вислухавши слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Каричорта І.І. та прокурора Крамара Ю.М., які подання підтримали, обвинуваченого ОСОБА_31, який просить обрати йому запобіжний захід підписку про невиїзд, розглянувши подані матеріали, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_31 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі, може займатися злочинною діяльністю або ухилитися від слідства та суду, тому,
керуючись ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задоволити.
Обвинуваченому за ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця_______обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постанова протягом 3-х діб може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області.
Суддя: підпис
Суддя Л.Я. Гудим