Справа № 1-162/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2010 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого – судді Пещука Р.Й.
при секретарі: Стецун І.Т.
з участю прокурора: Павича В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що будучи директором ПП «Слав»ян-Будсервіс» в березні 2006р. та будучи службовою особою, в приміщенні підприємства, що розміщене за адресою АДРЕСА_1, умисно, з метою незаконного одержання ліцензії для здійснення будівельної діяльності, склав та видав завідомо неправдиві документи:
- професійну структуру інженерно-технічних працівників зайнятих у будівництві ПП «Слав»ян-Будсервіс», в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що в ПП «Слав»ян-Будсервіс» на постійній основі працюють наступні особи: ОСОБА_2 на посаді заступника директора впродовж 1 року, ОСОБА_3 на посаді виконроба – 1 року, ОСОБА_4 на посаді виконроба – 1 року, ОСОБА_5 на посаді виконроба – 1 року, ОСОБА_6 на посаді виконроба – 1 року, поставив підпис від імені директора та відтиск печатки підприємства;
- наказ №9 від 01.03.2006р. в який вніс завідомо-неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 призначено відповідальним за електрогосподарство, а на ОСОБА_2 покладено відповідальність по охороні праці, поставив від імені директора та відтиск печатки підприємства, хоча вказані особи в ПП «Слав»ян – Будсервіс» у зазначений період часу не працювали, їм не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата, про що ОСОБА_1 було достовірно відомо. Внаслідок надання ОСОБА_1 вказаних завідомо неправдивих документів у Львівську обласну державну адміністрацію, підприємством 29.03.2006р. було отримано ліцензію серії АВ № 020792 на здійснення будівельної діяльності.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України, оскільки будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдиві документи.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 просить кримінальну справу про його обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку з закінченням строків давності, про що подав письмову заяву від 15.11.2010 року.
Вислухавши думку прокурора, який дане клопотання підтримав, суд приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та про закриття кримінальної справи про його обвинувачення за ч. 1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, а з дня вчинення ним злочину минуло три роки, при цьому, перебіг давності не зупинявся та не переривався вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Керуючись ст.ст. 11-1, 282 ч.1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.366 ч.1 КК України у зв’язку з закінченням строків давності.
Закрити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України.
Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_1 по даній кримінальній справі – підписку про невиїзд - скасувати.
Речові докази по справі – професійна структура інженерно-технічних працівників зайнятих у будівництві ПП «Слав»ян-Будсервіс», наказ №9 від 01.03.2006р. «Про відповідального за електрогосподарство та охорону праці»- залишити при матеріалах кримінальної справи.
На дану постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя: