Справа № 2а-730/2010  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 22 грудня 2010 року Сватівський місцевий районний  адміністративний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.С.  у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  інспектора Сватівського взводу ДПС старшини міліції ОСОБА_2 про  скасування адмін постанови,  

встановив  :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора Сватівського взводу ДПС старшини міліції ОСОБА_2 про скасування адмін постанови  до адміністративної відповідальності серії ВВ №120305 від 11.11.2010 року вказавши, що  відповідно до постанови про адміністративне правопорушення 11 грудня 2010 року він рухався на автомобілі VOLKSWAGEN CADDY державний № НОМЕР_1, та порушив правила проїзду на рівнозначном перехресті рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ-2105 державний № НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі. З даним висновком інспектора ДПС він не згоден, та вважає, що вона підлягає скасуванню, як така що винесена з грубим порушенням адміністративного та процесуального права. Просить розглянути справу по суті, скасувати постанову в справі.

Позивач в судове засідання не з’явився але був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності.

При таких обставинах на підставі ст. 128 КАС України справу належить розглядати в письмовому порядку.

Суд,  дослідивши в судовому засіданні надані позивачем докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги адміністративного судочинства,  всебічно з’ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених  тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне  задовольнити  позов ОСОБА_1 та в изнати неправомірними дії  інспектора Сватівського взводу ДПС старшини міліції ОСОБА_2 щодо розгляду адміністративної справи та складання постанови від 11.11.2010 року серії ВВ №120305 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача  Визнати вказану постанову   по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 11.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення     у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. незаконною та скасувати її. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП направити на новий розгляд до ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району УДАІ УМВС в Житомирській  області.

 Так відповідно до ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

 Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

 Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

 Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

 Відповідно до ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Але як вбачається з матеріалів, складених відповідачем, ці обставини не враховувались. В матеріалах справи відсутні: характеристика правопорушника, довідка про доходи, про склад сім’ї та інші документи, які свідчать про особу. Крім того, постанову винесено без урахувань вимог ст.ст. 34-35 КУПАП.      Крім того, в порушення  ст.. 278 КУПАП не проведено підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме посадовою особою  не вирішено, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до  адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає  вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Але вимоги цієї статті також не виконані.        

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 6-14, 17-18,  69-86, 158-163 КАС України,  ст. 7 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. № 565-ХІІ,  ст. 293 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

 Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.  

Визнати постанову серії ВВ  № 120305 по  справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 11 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення     у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. незаконною та скасувати.  

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП направити на новий розгляд до ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району УДАІ УМВС в Житомирській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

  Суддя     М.А. Гашинський