Справа № 1-167/2010р.

П О С Т А Н О В А  

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 19 листопада 2010 року                                        Бориславський міський суд Львівської області

 в складі: головуючого – судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Стецун І.Т.

з участю прокурора: Сисин С.В.

 розглянувши при попередньому розгляді матеріали  кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України,

  В С Т А Н О В И В:  

      ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що в період вересень-жовтень 2007р., будучи службовою особою, в приміщенні підприємства, що розміщене за адресою м. Борислав, вул. Міцкевича, 24\12, умисно, з метою незаконного одержання ліцензії для здійснення будівельної діяльності, склав та видав завідомо неправдиві документи:

 - професійну структуру інженерно-технічних працівників зайнятих у проектуванні ПП «Борислав Комфорт», в який вніс завідомо неправдиві відомості, про те, що в ПП «Борислав Комфорт» працюють згідно контракту наступні особи: ОСОБА_2 на посаді заступника директора впродовж 1 тижня, ОСОБА_3 на посаді ГАП – 1 тижня, ОСОБА_4 на посаді конструктора – 1 тижня, ОСОБА_5 на посаді проектанта-конструктора – 1 тижня, ОСОБА_6 на посаді архітектора – 1 тижня, поставив підпис від імені директора та відтиск печатки підприємства;

 - професійну структуру інженерно-технічних працівників зайнятих у проектуванні ПП «Борислав Комфорт», в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що в ПП «Борислав Комфорт», в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що в ПП «Борислав Комфорт» працюють згідно контракту наступні особи: ОСОБА_2 на посаді заступника директора-виконроба впродовж 1 тижня, ОСОБА_7 на посаді виконроба – 1 тижня, ОСОБА_8 на посаді виконроба – 1 тижня, та на постійній основі ОСОБА_9 на посаді виконроба – 1,5 року, поставив підпис від імені директора та відтиск печатки підприємства;

 - наказ № 7 від 17.09.2007 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що безпосереднє керівництво організацією і контроль за дотримання вимог діючих Правил і норм охорони праці, стандартів і законів по охороні праці покладено на ОСОБА_2, поставив підпис від імені директора та відтиск печатки підприємства, хоча вказані особи в ПП «Борислав Комфорт» у зазначений період часу не працювали, їм не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата, про що ОСОБА_1 було достовірно відомо. Внаслідок надання ОСОБА_1 вказаних завідомо неправдивих документів у Львівську обласну державну адміністрацію, підприємством 31.10.2007р. було отримано ліцензію НОМЕР_1 на здійснення будівельної діяльності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України, оскільки будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдиві документи.

 В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_1  просить кримінальну справу про його обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку з закінченням строків давності, про що подав письмову заяву від 19.11.2010 року.    

Вислухавши думку прокурора, який дане клопотання підтримав, суд приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та про закриття кримінальної справи про його обвинувачення за ч. 1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості,  за який передбачене покарання у виді обмеження волі, а з дня вчинення ним злочину минуло три роки, при цьому, перебіг  давності  не зупинявся та не переривався  вчиненням нового  злочину  середньої  тяжкості,  тяжкого  або  особливо тяжкого злочину.    

 Керуючись ст.ст.  11-1, 282 ч.1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -    

                                                             П О С Т А Н О В И В:    

 Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.366 ч.1 КК України у зв’язку з закінченням строків давності.

 Закрити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України.

 Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_1 по даній кримінальній справі – підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі – професійна структура інженерно-технічних працівників зайнятих у проектуванні ПП «Борислав Комфорт», професійна структура інженерно-технічних працівників зайнятих у будівництві ПП «Борислав Комфорт», наказ №7 від 17.09.2007р. «Про призначення відповідальних осіб за дотримання вимог охорони праці на виробництві» - залишити при матеріалах кримінальної справи.

На дану постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

  Суддя: