Справа № 2-742/10  

           Р І Ш Е Н Н Я  

ІМ’ЯМ   УКРАЇНИ  

     03 грудня 2010 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:  

головуючого судді  Суського О.І.,  

при секретарі Соломіній В.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -  

В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником  квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Позивач вважає, що з вини відповідачки, яка мешкає поверхом вище, в кв. № 12, 24 серпня 2010 року, була залита його квартира, у наслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідачки заподіяну діями останньої матеріальну шкоду, яку він оцінює у розмірі 3000 гривень.  

  У судовому засіданні позивач зменшив розмір позовних вимог, просив суд стягнути з відповідачки суму спричиненої йому затопленням квартири матеріальної шкоди у розмірі 1500 гривень.  

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення з неї на користь позивача суми спричиненої останньому матеріальної шкоди у розмірі 1500 гривень визнала у повному обсязі.  

Суд, вислухавши сторони, вивчивши доводи, матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.  

Позивач є власником  квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира підключена до телефонної мережі, електромережі, обладнана водопроводом, каналізацією, автономним газовим опаленням.  

Подача водопровідної води здійснюється через трубу діаметром 20 мм із підвалу дому вертикально вверх, що проходить через приміщення квартир № 3, 6, 9, 12. У кожній із зазначених квартир у індивідуальному порядку водопровід проведено у приміщення кухні.  

Відповідачкою, яка мешкає поверхом вище, в кв. № 12, 24 серпня 2010 року, була залита квартира позивача. Вина відповідачки доведена актом огляду квартири від 24 серпня 2010 року. Даним актом встановлено, що саме з вини відповідачки було затоплено квартиру позивача і затопленням було спричинено наступне: стіни і стеля кухні оштукатурені і оклеяні шпалерами, на стелі кухні наявні плями жовтого кольору, які утворилися в результаті потьоків води із кв. № 12, на шпалерах, які розташовані на стінах кухні також мають місце аналогічні плями, частина шпалер відклеїлися від стіни, електрика на кухні відсутня у результаті затоплення електропроводки водою, а саме не працює дві розетки та освітлення. При огляді приміщення залу було встановлено, що стіни оштукатурені і оклеяні шпалерами, стеля обтягнута клійончатим матеріалом (натяжна стеля), між плитою перекриття і натяжною стелею на плиті мають місце плями жовтого кольору, які також утворено у результаті потьоків води із квартири № 12, на шпалерах мають місце аналогічні плями. Електрична напруга відсутня на 4-х розетках у наслідок затоплення електропроводки водою.  

Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов’язків. Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.  

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.  

Головною умовою виникнення таких цивільних прав та обов’язків є юридичний факт, а саме обставини реального життя, з якими норми цивільного права пов’язують встановлення, зміну, припинення, призупинення та поновлення цивільних правовідносин.  

Підставами виникнення правовідносин по відшкодуванню шкоди є спричинення шкоди майну потерпілого, а умовами є причинний зв’язок між діяннями, спрямованими на завдання шкоди та самою шкодою, а також вина особи.  

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,  майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Судом було встановлено, що саме з вини відповідачки позивачу була спричинена майнова шкода, яка виразилася у завданні матеріальних збитків, спричинених затопленням квартири. Вказане було підтверджено зібраними по справі доказами, визнано відповідачкою у судовому засіданні і не потребує додаткового доказування. Таким чином, судом достовірно було встановлено і доведено в судовому засіданні наявність в діях відповідачки підстав для відповідальності за спричинену майнову шкоду і тому суд вважає за необхідне, враховуючи зменшення позивачем своїх позовних вимог і визнання даних вимог відповідачкою, стягнути з останньої суму спричиненої позивачу матеріальної шкоди ,яка виразилася у затопленні квартири, у розмірі 1500 гривень.  

З відповідачки у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати по справі.  

На підставі вищевикладеного, ст. 11, ч. 1 ст. 1166 ЦК України,  

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -  

  В И Р  І  Ш  И  В:  

  Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити  у повному обсязі.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану затопленням квартири, у сумі 1500 (одна тисяча п’ятсот) гривень.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 гривню сплаченого держмита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, сплачених ОСОБА_1 при подачі позовної заяви.  

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.     Особи,  які брали  участь  у  справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час  проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.            

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили  після   розгляду   справи апеляційним судом.  

Суддя