Справа № 1-182  

2010 рік  

  В  И  Р  О  К  

Іменем         України  

  07 грудня 2010 року                                                                                   м. Косів  

Косівський районний суд  Івано-Франківської області  

в складі: головуючого судді – Бельмега М. В.,  

секретаря – Сусак В.М.  

з участю: прокурора – Мігащука М.І.  

    захисника – ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення :  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого   ,   одруженого, не судимого на підставі ст.89 КК України, за ч.2 ст.194 КК України,-  

  в с т а н о в и в :  

  ОСОБА_2 вчинив умисне пошкодження майна шляхом підпалу.    

Злочин було скоєно при наступних обставинах:  

ОСОБА_2 22.03.2010 року близько 04год.10хв., з метою пошкодження чужого майна, прийшов на територію подвір’я ОСОБА_3, що по вул.Якив’юка в с.Тюдів, Косівського району, де діючи умисно, розбив каменем скло правих передніх дверей автомобіля «Шевроле-авео» державний номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4 і налив легкозаймисту рідину – бензин в салон автомобіля, здійснив її запалювання сірником від чого в автомобілі виникла пожежа. Внаслідок умисного пошкодження майна і підпалу автомобіля «Шевроле-авео» державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 13481грн.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні  злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України визнав повністю та суду показав, що в кінці лютого 2010 року він зі своєю дівчиною поїхав на відпочинок в с.Старі Кути на базу відпочинку «Легенда Карпат». Їдучи на таксі, неподалік бази відпочинку, при обгоні, створив аварійну ситуацію автомобіль «Шевроле – авто» синього кольору. Він попросив таксиста, щоб той проїхав за даним автомобілем. Вони поїхали в с.Тюдів, і зупинилися біля двоповерхового цегляного будинку. Водій автомобіля «Шевроле-авео» вийшов з автомобіля та зайшов у будинок. Вони з дівчиною повернулися на базу відпочинку «Легенда Карпат», побули там, біля двох годин і поїхали в м.Коломия. Приблизно через місяць після цих подій, 21.03.2010 року він разом зі своїми друзями  поїхав на базу відпочинку «Легенда Карпат». Коли вони перебувала на базі відпочинку, він пригадав інцидент, який стався місяць назад, і вирішив покарати власника автомобіля «Шевроле-авео». Він попросив свого знайомого ОСОБА_5 щоб той підвіз його в сусіднє село до дівчини. Коли вони приїхали в с.Тюдів, він на АЗС купив літру бензину в пластиковій пляшці. Потім вони поїхали далі, і біля церкви він попросив ОСОБА_5 зупинитися. Сказав, що зараз повернеться і пішов грунтовою дорогою до господарства де є двоповерховий цегляний будинок. Біля будинку стояв автомобіль «Шевроле-авео» синього кольору. Він взяв камінь, підійшов до автомобіля і з правої сторони розбив вікно з боку пасажира. Він налив бензину з пляшки на сидіння і сірником запалив. Потім він побіг через город до автомобіля, яким приїхав. По дорозі він викинув пляшку від бензину. ОСОБА_5 сказав, що дівчини немає дома і вони поїхали в м.Коломию. Він нікому не розповідав, що пошкодив автомобіль. Наміру цілком пошкодити автомобіль не мав. Розуміє що вчинив неправильно, про що дуже шкодує, матеріальну шкоду, заподіяну власнику автомобіля, відшкодував повністю у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.  

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що має у власності автомобіль «Шевроле-авео» д.н. НОМЕР_4. У вечірній час 21.03.2010 року залишив свій автомобіль на подвір’ї господарства. В ночі 22.03.2010 року прокинувся від того, що спрацювала сигналізація. Поглянувши у вікно побачив, що салон автомобіля горить. Він розбудив сина, ОСОБА_6, а сам побіг на подвір’я, побачив, що в автомобілі розбито вікно. Він за допомогою поливання водою загасив полум’я. 24.04.2010 року в нього в господарстві проводилося відтворення обстановки з участю чоловіка, який представився жителем м.Коломия, який в точних і дрібних деталях відтворив вчинення пошкодження його автомобіля. Цей чоловік представився і як ОСОБА_2 Пізніше цей чоловік приїхав до нього, вибачився та відшкодував завдані збитки. Жодних претензій ні матеріального ні морального характеру до підсудного не має, просить ОСОБА_2 суворо не карати.  

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а обмежитися показаннями підсудного та потерпілого, які нічим неоспорюються та дослідженням матеріалів справи.    

Вина підсудного доведена його показаннями, показаннями потерпілого, свідків та матеріалами справи.  

Допитані на досудовому слідстві в якості свідків  ОСОБА_5 (а.с.115-116, 137-138), ОСОБА_7 (а.с. 133-134), ОСОБА_6 (а.с. 135-136) свідчення яких оголошено в судовому засіданні підтвердили вину підсудного.  

    Вина підсудного ОСОБА_2  підтверджується також:  

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.04.2010 року. Підчас даної слідчої дії ОСОБА_2 відтворив обстановку і обставини при яких скоїв пошкодження автомобіля ОСОБА_4 шляхом підпалу (а.с. 119-132);  

- висновком пожежно-технічної експертизи № 11-П від 27.05.2010 року яким встановлено, що осередком пожежі знаходилося на передньому сидінні салону автомобіля  «Шевроле-авео» д.н. НОМЕР_4 з правої сторони. Пожежа поширювалася від встановленого осередку пожежі по горючих матеріалах (матеріалу обшивки, паралону і т.д.) вверх та сторони передньої частини салону автомобіля та за рахунок термоконвекції уверх на обшивку та кермо автомобіля. Зоною виникнення горіння є місце розташоване всередині салону автомобіля на передньому пасажирському сидінні. Джерелом запалювання у місці формування осередку наявного горючого матеріалу послужило відкрите полум’я. Причиною виникнення пожежі в автомобілі «Шевроле-авео» д.н. НОМЕР_4 послужило занесення стороннього джерела запалювання із застосуванням горючих або легкозаймистих речовин (підпал) (а.с. 162-166);  

- висновком товарознавчої експертизи №27.05.2010/1 від 27.05.2010 року, згідно якого вартість матеріальної шкоди завданої ОСОБА_4 внаслідок пожежі і розбиття скла в автомобілі «Шевроле-авео» д.н. НОМЕР_4 станом на 22.03.2010 року становила 13481грн. (а.с. 170-173);  

- протоколом огляду місця події від 22.03.2010 року. В протоколі зафіксовано факт пошкодження автомобіля «Шевроле-авео» д.н. НОМЕР_4, а саме розбиття скла та пошкодження транспортного засобу від пожежі. Засвідчено наявність сірника, запах та наявність легкозаймистої рідини із запахом бензину, що свідчить про підпал автомобіля, Крім того,зафіксовано шлях втечі особи, що скоїла підпал з місця події (а.с.21-37).  

Суд аналізуючи  зібрані докази на досудовому слідстві та під час розгляду справи прийшов до висновку, що вина підсудного доведена повністю. Дії ОСОБА_2  за ч.2 ст.194 КК України кваліфіковано вірно, так як він вчинив умисне пошкодження майна шляхом підпалу.  

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, та наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання, зокрема,  щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, позитивна характеристика по місцю проживання, добровільне відшкодування збитків та те, що на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.  

Обставин, що обтяжують покарання, підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.  

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання із застосуванням     ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-327 КПК України суд,-  

  з а с у д и в :  

  ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.  

  На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням визначивши іспитовий термін – 1 (один) рік.  

  На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.  

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання засудженому залишити без змін до набрання вироком чинності.  

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 1051грн. 68коп. вартості проведених експертиз.  

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 250грн. 00коп. витрат пов’язаних з проведенням експертизи.  

  Речові докази – сірник, ватний тампон із змивами легкозаймистої рідини (бензину), обгоріла оббивка із переднього пасажирського сидіння автомобіля «Шевроле-авео» д.н. НОМЕР_4 – знищити.  

Речовий доказ телефон «Нокіа – 1202» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім – картою мобільного оператора «Лайф» мобільний номер НОМЕР_3 – повернути власнику ОСОБА_2.  

Речовий доказ – автомобіль «Шевроле-авео» д.н. НОМЕР_4 – повернути власнику – ОСОБА_4.  

  Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд.  

    Суддя: