Справа № 1-28  

2010 рік  

  В  И  Р  О  К  

Іменем         України  

  02 грудня 2010 року                                                                         м. Косів  

Косівський районний суд  Івано-Франківської області  

в складі: головуючого судді – Бельмега М. В.,  

секретарів – Дебринюк Н.В., Лазорик Л.В.  

з участю прокурора – Мігащука М.І.  

    захисника – ОСОБА_1  

    представника потерпілого – ОСОБА_2  

адвоката – ОСОБА_3  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення :  

  ОСОБА_4   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Брустури Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, на утриманні малолітня дитина, не судимого, за ч.1 ст.121 КК України,-  

  в с т а н о в и в :  

  ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили стійку втрату працездатності не менш ніж на одну третину.  

Злочин було скоєно при наступних обставинах:  

ОСОБА_4, 16 січня 2008 року біля 16 год. 30 хв. в с. Шешори Косівського району зайшов в приміщення будинку ОСОБА_6 де на грунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, який перемістився на територію подвір’я домогосподарства. Під час вказаного конфлікту і сварки, ОСОБА_4 наніс удар дерев’яним руків’ям ( топорищем ) від сокири в ділянку обличчя ОСОБА_5 Внаслідок цього, потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді контузії підкон'юктивального розриву склери, тотальної гіфеми правого ока, відшарування сітківки, тотального гемофтальму правого ока, синців в ділянці верхніх та нижніх повік правого ока та рани нижньої повіки правого ока, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили стійку втрату працездатності не менш ніж на одну третину.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні  злочину передбаченого ч.1. ст.121 КК України визнав повністю та суду  показав, що 16 січня 2008 року в післяобідній час прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , що в с. Шешори Косівського району так як дізнався, що там перебуває ОСОБА_5. Він хотів з’ясувати питання про повернення грошей ОСОБА_5 Така необхідність виникла у зв’язку з тим , що до нього почали звертатися чоловіки, які працювали в Московській області, щоб він з’ясував питання про повернення їм грошей за роботу то він вирішив піти і з’ясувати це питання. ОСОБА_5 також був винен йому особисто та цим людям гроші. Між нимим виник конфлікт в результаті якого він вдарив ОСОБА_5 рукою в обличчя, після чого вони вийшли на вулицю, де він топорищем від сокири вдарив ОСОБА_5 по голові. Останній впав на землю, він продовжував наносити йому удари. У вчиненому щиро розкаюється, завдані матеріальні збитки відшкодував потерпілому повністю. Просить його суворо не карати оскільки він тяжко хворіє на туберкульоз, та на утриманні перебуває малолітня дитина.  

Вина підсудного доведена повністю його показаннями, показаннями потерпілого, свідків та матеріалами справи.  

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 16 січня 2008 року, біля 16 год. він перебував в кімнаті у будинку своєї матері ОСОБА_6, що в с.Шешори Косівського району. В кімнаті перебували його мама, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 В кімнату зайшов ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ОСОБА_4 почав розпитувати його про повернення грошового зобов»язання, він пояснив, що ніяких грошей він ОСОБА_4 не винен. Тоді ОСОБА_4 підійшов до столу за яким він сидів та наніс йому удар ребром долоні в потиличну ділянку шиї. Він відчув біль. Вони почали з ОСОБА_4 шарпатися за одяг. До них підбігли ОСОБА_8, ОСОБА_7 та почали їх розтягувати. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_4 покинули приміщення кімнати. Він пішов за вказаними особами на подвір"я з метою з"ясувати всі питання. Коли вийшов то побачив, що на подвір’ї, неподалік дверей стояли ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Він побачив, що ОСОБА_4 підняв верхній одяг та витягнув із-за пояса дерев’яне топорище від сокири без металевої частини. Він вирішив з’ясувати стосунки і випитуватися в ОСОБА_4 причину його поведінки і чому він його вдарив в будинку. Ні ОСОБА_4 та ніхто з присутніх йому нічого не пояснювали. Фактично в цей час і розпочалося його побиття. Першим розпочав побиття ОСОБА_4 Він наніс йому удар топорищем від сокири в область правого ока. В нього одразу ж пішла кров від рани біля ока та з ока. Він відчув біль голови і запоморочення. В цей час до нього підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_10  Вони почали натягувати йому на голову светр, наносили удари кулаками рук і дерев’яними палками по тулубу і в ділянку ніг збивши його з ніг на землю де продовжували наносити удари. Під час натягування светра ОСОБА_4 також наносив удари топорищем та іншою рукою в голову та ділянку грудей кулаками. Він просив, щоб його відпустили так як має хворе серце. На цьому його побиття було припинено. Коли він опустив светр донизу то відчув , що його сильно болить обличчя та праве око. Він нічого не бачив на праве око. Його провели в будинок ОСОБА_7, ОСОБА_9 та  ОСОБА_8 З приводу отримання тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні. Саме ОСОБА_4 наніс йому удар топорищем від сокири в ділянку правого ока внаслідок якого він втратив зір та око. До ОСОБА_4 претензій матеріального характеру не має, відносно відшкодування моральних збитків покладається на розсуд суду, не бажає йому суворого покарання.  

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що 16 січня 2008 року біля 16 год. він перебував в будинку ОСОБА_6 В будинку перебувала ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 В цей час в кімнату зайшов ОСОБА_10 і сказав, що ОСОБА_5 кличе на вулицю ОСОБА_4 і зараз будуть йому крутити руки. ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_4 заходив в будинок. ОСОБА_4 зайшов в приміщення кімнати. Він почав говорити про якийсь грошовий борг. ОСОБА_5 заперечував будь - який борг перед ОСОБА_4 Тоді ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 по шиї рукою. ОСОБА_5 встав із-за столу, вони схопилися з ОСОБА_4 за одяг, шарпалися. Їх присутні розборонили. Тоді ОСОБА_4 вийшов на подвір’я, а ОСОБА_5 вийшов за ним. Десь через хвилину вони почули крик. Коли вийшов на подвір’я побачив ОСОБА_4 з топорищем від сокири. ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 рукою і він побіг ближче, але до нього підбігли сусіди ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та стали бити його. Він втік і коли повернувся то бачив, що хтось вже лежав на снігу. Хто саме був біля цієї людини добре не бачив так як ОСОБА_12 заступав йому видимість. Він пішов за будинок обійшов і коли підійшов ближче то побачив, що ОСОБА_5 вставав зі снігу. Він тримався за праву сторону обличчя і скаржився що його болить око. Мав сліди крові на обличчі. Коли ОСОБА_5 зайшов в будинок, обличчя його вже було опухле. Після чого він поїхав додому.  

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що що 16 січня 2008 року біля 16 год. він перебував в будинку ОСОБА_6 Там перебувала ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5 В цей час в кімнату зайшов ОСОБА_10, який  казав, що ОСОБА_17  кличе на вулицю ОСОБА_4 і зараз будуть йому крутити руки. ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_4 заходив в будинок. ОСОБА_10 пішов до виходу і в цей час в будинок зайшов ОСОБА_4 Він почав розмову з ОСОБА_5 про грошовий борг за виконану роботу в м.Москві. ОСОБА_5 заперечував будь - який борг перед ОСОБА_4 Вони сперечалися. Під час суперечки ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 по шиї рукою. ОСОБА_5 встав із-за столу і вони з ОСОБА_4. почали шарпатися за одяг. Присутні в кімнаті, в тому числі і він розборонили і ОСОБА_4 вийшов на подвір’я. ОСОБА_5 вийшов за ним. Десь через хвилину вони почули крик. Спочатку на подвір’я вийшли ОСОБА_7 і ОСОБА_9 Він вийшов за ними і побачив крики, сварку. На відстані десь 15- 20 м. попереду з боку від дороги стояв ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18 та ще якісь люди. Чи били до виходу на подвір’я ОСОБА_5 йому не відомо. Коли він вийшов, ніхто нікого не бив, але він побачив як ОСОБА_4 тримав в руках дерев’яне топорище від сокири. При цьому він побачив, що ОСОБА_4 топорищем наніс удар ОСОБА_5 в ділянку голови . Від цього удару він опустився вниз на сніг.  

Так свідок ОСОБА_7 суду показала, що 16 січня 2008 року вона перебувала у будинку матері ОСОБА_6 В приміщенні крім ОСОБА_6 будинку також перебували ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 Біля 16 год. в приміщення будинку зайшов ОСОБА_10 і звернувся до ОСОБА_5 для того , щоб він вийшов на подвір’я, бо його кличуть хлопці, які хочуть з ним про щось поговорити. ОСОБА_5 сказав, що якщо хлопці хочуть поговорити, то нехай заходять в будинок і говорять. ОСОБА_10 вийшов і в будинок зайшов ОСОБА_4 Він сказав, щоб ОСОБА_5 виходив, а то йому скрутять руки і шию. ОСОБА_5 сказав, що їм немає про що розбиратися і щоб вони говорили в будинку. Тоді ОСОБА_4 вдарив по шиї ОСОБА_5 ОСОБА_5 встав і тоді ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 кулаком в голову. Вони схопили один одного за одяг, шарпалися, навіть вдарили один одного. ОСОБА_9 і ОСОБА_8 кинулися їх розтягувати і вона також. Вони заспокоїлися та ОСОБА_4 вийшов з будинку. ОСОБА_5 вийшов за ним, щоб з’ясувати причину виклику на подвір’я. Вона залишилися деякий час в кімнаті, а потім почула крик. Коли вибігла на подвір’я біля вулиці побачила ОСОБА_5 біля якого стояли ОСОБА_12 і ОСОБА_4, який тримав в руках топорище від сокири. Збоку перебували інші люди , зокрема ОСОБА_9, ОСОБА_19 Коли вона підбігала до ОСОБА_5 то побачила як ОСОБА_4 стоячи навпроти ОСОБА_5 наніс йому удар топорищем сокири в напрямку в праву область обличчя. Від удару топорище відскочило вбік. Вона поглянула на ОСОБА_5 В нього була ранка знизу правого ока і виділення крові. Вона схопила топорище і віднесла в будинок ОСОБА_6  

Покази свідків  ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_23, які дали суду сумнівні показання про те, що ОСОБА_4 не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_5, а останній побив ОСОБА_4 суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються зібраними доказами на досудовому слідстві та в судовому засіданні, а також визнання вини у вчиненому самим підсудним ОСОБА_4  

Свідчення свідків ОСОБА_19, ОСОБА_22 та ОСОБА_6 допитаних на досудовому слідстві, покази яких оголошено в судовому засіданні підтвердили вину підсудного.  

Допитаний експерт ОСОБА_20 суду показав, що він  проводив експертизу з приводу нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 В  ОСОБА_5 було виявлено поранення ока. Тілесні ушкодження могли утворитися від ударної дії твердого тупого предмета. Є розрив судин з крововиливом в передню камеру ока. На нижній повіці правого ока була рана. Травма спричинена прямим ударом предметом з обмеженою травмуючою поверхнею, який може пошкодити око. Твердження про те, що травма ока утворилася від струсу малоймовірне, хіба що вдаритися під час падіння об твердий тупий предмет.  

Вина підсудного також підтверджується дослідженими матеріалами справи зібраними під час досудового слідства, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:  

- протоколом  очної ставки  між  ОСОБА_5   і  ОСОБА_21 в  ході  якої потерпілий наполягав на тому , що саме ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді ушкодження ( втрати зору ) правого ока (а.с. 115-117);  

-протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 і свідком ОСОБА_18 під час якої потерпілий наполягав, що саме ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді ушкодження ( втрати зору ) правого ока (а.с. 118-120);  

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 і свідком ОСОБА_12 під час якої потерпілий наполягав, що саме ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді ушкодження ( втрати зору ) правого ока  (а.с.  121-123);  

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 і   свідком ОСОБА_13  під час якої потерпілий  наполягав,  що саме ОСОБА_4  заподіяв  йому тілесні ушкодження у вигляді ушкодження ( втрати зору ) правого ока (а.с.  124-126);  

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_8 і ОСОБА_4 під час якої ОСОБА_8 наполягав, що ОСОБА_4 наносив удар топорищем сокири в ділянку голови ОСОБА_5 (а.с. 130-132)  

-висновком судово — медичної експертизи № 13/59/251/08-Е-Д від 13.01.2009 року згідно якого в ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді контузії підкон»юктивального розриву склери, тотальної гіфеми правого ока, відшарування сітківки, тотального гемофтальму правого ока, синців в ділянці верхніх та нижніх повік правого ока та рани нижньої повіки правого ока, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили стійку втрату працездатності не менш ніж на одну третину. Вищевказані тілесні ушкодження спричинені від дії твердих тупих предметів, можливо як внаслідок удару дерев’яною палкою - дерев’яним топорищем сокири. У описовій частині висновку вказано, що ОСОБА_5 під час медичного огляду заявив, що ушкодження його правого ока утворилося від удару дерев’яним предметом ОСОБА_4 (а.с. 186-188);  

-протоколом огляду місця події від 28.01.2009 року з якого встановлено місце вчинення злочину, обстановка на місці події. З протоколу і фотознімків до нього встановлено, що місце побиття ОСОБА_5 розташоване на заїзді до господарства ОСОБА_6 де знаходиться трав’яне покриття. Виступаючих предметів на території заїзду не виявлено (а.с. 59-64);  

-     протоколом - заявою ОСОБА_5 в якій потерпілий первинно вказував , що йому тілесні ушкодження спричиняв ОСОБА_4 (а.с. 20);  

-     протоколом огляду від 11.03.2009 року під час якого було оглянуто, зафотографовано і вилучено руків’я (топорище ) від сокири , яким завдано тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с. 136-137).  

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили стійку втрату працездатності не менш ніж на одну третину   доведеною повністю.  

Дії ОСОБА_4 за ч.1     ст.121   КК України   досудовим слідством кваліфіковано вірно.  

Згідно ст.28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні кримінальної справи пред”явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.  

Таким чином позов прокурора про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочину слід задоволити повністю.    

Позов потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити частково, оскільки підсудний ОСОБА_4 матеріальні збитки відшкодував добровільно.  

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, наслідки скоєного злочину, обставини справи,  особу підсуднього – раніше не судимого, позитивно характеризується.  

До обставин, які пом»якшують вину підсуднього суд відносить щире каяття, на утриманні перебуває малолітня дитина та те, що він хворіє на тяжку форму туберкульозу.  

Обставин, які обтяжують вину підсудного суд не знаходить.  

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити підсудньому покарання на підставі ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.  

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-  

з а с у д и в :  

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 121 КК України та призначити  покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.  

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням визначивши йому іспитовий термін 2(два) роки.  

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої системи.    

Позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави в особі  Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 873 грн. 90 коп. коштів затрачених на лікування потерпілого від злочинних дій.  

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з  ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 3000грн. моральної шкоди та 1000грн. витрат на правову допомогу.  

Речовий доказ – дерев’яне топорище сокири, яке знаходиться в камері речових доказів Косівського РВ УМВС  – знищити.  

Запобіжний захід підписку про не виїзд з постійного місця проживання засудженому залишити без змін до вступу вироку в законну силу.  

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд.  

  СУДДЯ: