Справа № 2а-529/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року. смт. Царичанка..
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області, як адміністративного суду, Ритов В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі (надалі УПФУ), в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату йому, як дитині війни, доплату до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за період з 01 липня 2010 року і в подальшому здійснювати доплату йому до його пенсії відповідно до вимог зазначеного закону.
На обгрунтування позовних вимог зазначив, що він являється дитиною війни і згідно ст. 6 Закону України № 2195-1У від 18 листопада 2004 року "Про соціальний захист дітей війни" з 1 січня 2006 року йому повинно виплачуватися щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але така допомога йому не виплачувалась.
В судове засідання позивач не з'явився, у заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача також не з'явилась в судове засідання, звернулася з заявою про розгляд справи у відсутності відповідача в порядку письмового провадження, заявлених позовних вимог не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях.
У зв'язку з викладеним, відповідно до норм ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши справу, суд приходить до наступного висновку.
Вивчивши надані сторонами докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивачу в справі у встановленому порядку надано статус дитини війни, вона є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення НОМЕР_1 (а. с. 5) і ця обставина не оспорюється відповідачем.
Нормами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" встановлено, що діти війни мають право на підвищення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", а саме - у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Законом України "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати" від 20 жовтня 2009 року для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня 2010 року встановлено прожитковий мінімум 695 грн., з 1 квітня 2010 року - 706 грн.
На думку суду, відповідач повинен був призначити та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30 % саме із зазначених вище розмірів.
До такого висновку суд приходить з наступних підстав.
Нормами ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Положення ч. 3 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на думку суду, не є перешкодою для застосування мінімального розміру пенсії за віком для обрахування пенсій та доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого мінімального розміру пенсії за віком, крім передбаченого в Законі України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
У 2010 році будь-яких обмежень дії ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не встановлено, тому, на думку суду, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Оскільки у позовній заяві зазначено з якого часу слід визнавати незаконними дії і зобов'язати вчинити певні дії і не зазначено по який час, суд приходить до висновку, що кінцевим терміном має бути дата винесення судового рішення у справі, тобто 23 грудня 2010 року.
В той же час суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача в подальшому нараховувати і виплачувати доплату до пенсії не можуть бути задоволені, оскільки суд розглядає справи за позовами осіб, права яких уже були порушені і суду невідомо, чи будуть в подальшому порушуватися права позивача, чи ні.
За таких обставин суд вважає, що в цій частині позову ОСОБА_2 слід відмовити.
Відповідно до норм п. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" Пенсійний фонд України та його місцеві органи звільнені від сплати державного мита.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 158-163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі задовольнити частково.
Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області щодо відмови в нарахуванні та виплаті доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2, як дитині війни, доплату до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01 липня по 23 грудня 2010 року.
В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.
Суддя В.І.Ритов.
- Номер: 2-а-529/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-529/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2015
- Дата етапу: 17.08.2015
- Номер:
- Опис: перерахунок доплати до пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-529/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2010
- Дата етапу: 07.07.2010
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії за віком
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-529/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2010
- Дата етапу: 22.11.2010
- Номер: 2-а-529/10
- Опис: Про визнання протиправною бездіяльності УПФУ та зобов’язати здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-529/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2010
- Дата етапу: 10.11.2010