Справа № 2-771/10

                                                     Р І Ш Е Н Н Я  

                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

22 грудня 2010 року.                           Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

      головуючого – судді Ритова В.І.

     при секретарі Бережній О.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

                                                    В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

      ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.06.1997 року в Китайгородській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, актова запис № 5. Вказала, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Шлюб розривається вперше. Подавати спільну заяву відповідач не бажає. На протязі спільного життя вони декілька разів жили окремо, мирилися, але останні декілька років між ними склалися неприязне ні стосунки тому, що відповідач вживає спиртні напої, виникають сварки. Бували випадки, коли вони бились. Відповідач вибрався жити до батьків. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.  

      В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

      Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві просив справу розглянути у його відсутності,  позов визнає.

      Вислухавши позивача, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

      Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

      Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

      Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає, що всі обставини, викладені у позовній заяві, доказуванню не підлягають.

      Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

      Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, суд може ухвалити рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

      Відповідно до ст. 112 ч. 1 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя і відповідно до ч. 2 вказаної статті постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

      Як встановлено в судовому засіданні, сторони постійно сваряться, декілька разів не проживали разом, на даний час відповідач живе у батьків, на примирення не погоджуються, а тому суд вважає, що збереження  шлюбу буде суперечить інтересам обох сторін та дитини.

     За таких обставин суд вважає, що шлюб носить лише формальний характер і повинен бути розірваний.  

      На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                                                В  И  Р  І  Ш  И  В:

      Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

      Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 червня 1997 року  в Китайгородській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, актова запис №5, розірвати.

      Після розірвання шлюбу  ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

      Рішення протягом десяти днів може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.

          Головуючий                                                          В.І.Ритов.