Справа № 2 – 4280/10
Ряд стат звіту 46
Код суду 0707
РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.
при секретарі Стегура Н. Р.
за участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 05 листопада 1988 року у Мукачівському міському відділі РАЦС, актовий запис № 630. Позов мотивує тим, що шлюб виявився невдалим, часті сварки та непорозуміння в сім’ї, роблять подальше збереження сім’ї неможливим.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, з наведених у заяві підстав просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище „ОСОБА_1”.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся на останню відому суду адресу. Заперечення на позов не подав.
Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано 05 листопада 1988 року у Мукачівському міському відділі РАЦС, актовий запис № 630, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 05 листопада 1988 року (а. с.4). Як зазначено у вказаному свідоцтві про одруження прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_1. Позивач бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1, що не суперечить вимогам ст. 113 СК України.
Як вбачається з пояснень позивачки сім’я існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім’ю.
За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім”ї є неможливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,ч.4ст.169,208,209,212-218,224-233 ЦПК України, ст. ст.104,110,112, 113 СК України, суд заочно -
р і ш и в :
Позов задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05 листопада 1988 року у Мукачівському міському відділі РАЦС, актовий запис № 630 р о з і р в а т и. Після розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2, мешканця м. Мукачево, АДРЕСА_1, державне мито в користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця м. Мукачева, АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, мешканки, м. Мукачева АДРЕСА_2, сплачені нею судові витрати по справі в розмірі 38,50 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий підпис Н. Л. Морозова
Копія вірна:
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова