Справа № 2-278/2010 Категорія-44

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

13 грудня 2010 року      місто Житомир

 Богунський районний суд м. Житомира в складі:

                                       головуючого - судді      Полонця С.М.

            з участю секретарів с/з -   Наральник Н.А., Зінчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Житомирської міської ради, Управління Держкомзему у м. Житомирі, третя особа – ОСОБА_8 про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельні ділянки та встановлення порядку користування земельними ділянками, -

  ВСТАНОВИВ:  

  Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

  Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -  

  ВИРІШИВ:  

 Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк звернення до суду з позовом.

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Житомирської міської ради, Управління Держкомзему у м. Житомирі, третя особа – ОСОБА_8 про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельні ділянки та встановлення порядку користування земельними ділянками, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через  Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя:                                   

             Справа № 2-278/2010 Категорія-44

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

13 грудня 2010 року      місто Житомир

 Богунський районний суд м. Житомира в складі:

                                       головуючого - судді      Полонця С.М.

            з участю секретарів с/з -   Наральник Н.А., Зінчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Житомирської міської ради, Управління Держкомзему у м. Житомирі, третя особа – ОСОБА_8 про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельні ділянки та встановлення порядку користування земельними ділянками, -

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивачі 06.11.2008р. звернулися до суду з даним позовом, який у подальшому уточнили відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 06.10.2010р. та в остаточному варіанті просять суд поновити їм строк звернення до суду з позовом, визнати частково недійсним Держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №034498, виданий ОСОБА_5 02.10.2003р. на підставі рішення 12 сесії 24 скликання Житомирської міської ради від 02.07.2003р. за №219, визнати за ОСОБА_3 право власності на 24/100 ідеальної частки, а за ОСОБА_4 на 47/100 ідеальної частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 в порядку переходу права власності на земельну ділянку при переході права на будівлю і споруду, зобов»язати ОСОБА_5 повернути в Управління Держкомзему у м. Житомирі оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №034498, виданий ОСОБА_5 02.10.2003р. та встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, відповідно до ідеальних частин будинку, належних співвласникам. При цьому посилаються на те, що за рішеннями судів припинено право відповідача ОСОБА_5 на належну їй частку у праві власності на житловий будинок, а тому до позивачів, як співвласників будинку перейшло право власності на земельну ділянку, яка на праві власності належить ОСОБА_5

             В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги, викладені в заяві про уточнення позовних вимог, підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення.      Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача Житомирської міської ради не з»явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Управління Держкомзему у м. Житомирі в судовому засіданні при вирішенні спору покладався на розсуд суду, пояснив, що управління не порушило прав та інтересів позивачів.

             Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_5 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0964 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Вказаний Державний акт виданий на підставі рішення 12 сесії Житомирської міської ради 24 скликання від 02.07.2003р. №219.

Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2008р., що набрало законної сили, за ОСОБА_3 визнано право власності на 19/100 ід. частин, а за ОСОБА_4 на 47/100 ід. частин жилого будинку АДРЕСА_1

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2009р., що набрало законної сили, припинено право ОСОБА_5 на частку у спільному майні, що складається з приміщення сараю літ. «В», літ. «в», уборної літ. «У», огорожі та колодязю (криниці), які відносяться до будинковолодіння АДРЕСА_1 Право на вказану частку  у спільному майні визнано за ОСОБА_3 та зобов»язано останню сплатити ОСОБА_5 в якості грошової компенсації суми вартості частки у спільному майні в розмірі 4910 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі дізналися про оформлення відповідачем ОСОБА_5 права власності на вищевказану земельну ділянку у 2005 році при розгляді в суді справи відносно визнання за ними права власності на частини будинку. Під час розгляду вказаної справи судом було відмовлено в об»єднанні з цими вимогами позовних вимог, які стосувались спірної земельної ділянки. Суд визнає поважними причини пропуску позивачами позовної давності, а тому відповідно до вимог ст. 267 ЦК України, повнолює позивачам строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 10 ч. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Відповідно до п.1.4. «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі» від 04.05.1999р. № 43 із змінами, державний акт на право власності на земельну ділянку та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою видається на підставі рішення Кабінету Міністрів України, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських, міської, селищної, сільської ради, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

Враховуючи, що рішення 12 сесії Житомирської міської ради 24 скликання від 02.07.2003р. №219, на підставі якого було видано оскаржуваний Державний акт на право власності на земельну ділянку, є чинним та ніким не скасоване, підстав для часткового скасування Державного акту не має. Крім того, з позовних вимог не зрозуміло, в якій саме частині вказаний акт підлягає визнанню недійсним.

Оскільки позовні вимоги про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку не підлягають до задоволення судом, пов»язані з ними вимоги про зобов»язання ОСОБА_5 повернути в Управління Держкомзему у м. Житомирі оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №034498, виданий їй 02.10.2003р., також не підлягають до задоволення.

Статтею 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Оскільки позивачами не зазначено конкретну площу земельних ділянок, а також те, що передача земельної ділянки у власність не входить до повноважень суду, позовні вимоги про визнання за позивачами права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 в порядку переходу права власності на земельну ділянку при переході права на будівлю і споруду,  не підлягають до задоволення.

Наявність чинного Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого відповідачу ОСОБА_5, яким визначено площу та межі земельної ділянки, не дозволяє встановити порядок користування спірною земельною ділянкою у судовому порядку. Відповідних клопотань про визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, позивачами не було заявлено в судовому засіданні. Крім того, відсутність спору з цього питання між позивачами, як співвласниками будинковолодіння, не позбавляє їх можливості встановити порядок користування спірною земельною ділянкою у позасудовому порядку.

   Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -  

  ВИРІШИВ:  

 Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк звернення до суду з позовом.

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Житомирської міської ради, Управління Держкомзему у м. Житомирі, третя особа – ОСОБА_8 про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельні ділянки та встановлення порядку користування земельними ділянками, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через  Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя: