справа № 2-А-1245/2010  

ПОСТАНОВА  

іменем  України  

09 грудня  2010 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:  

головуючої судді -   Галацевич О.М.,  

секретаря с/з –  Шпаковської Ю.І.   ,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом   ОСОБА_2   до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

  ВСТАНОВИВ :  

  Позивач  просить суд скасувати  постанову   по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 131161 від 08.06.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 680 грн. В обґрунтування  своїх вимог зазначив, що правила дорожнього руху не порушував, був зупинений співробітником  ДАІ,  який лише перевірив документи на право керування автомобілем. Зробивши записи у своїх паперах працівник ДАІ дозволив йому  продовжувати рух, не складаючи на місці ні протоколу, ні постанови  про адміністративне правопорушення. Постанову про адміністративне правопорушення він отримав поштою 30.09.2010 року. Таким чином вважає, що його не повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи, а тому відповідачем порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.  

Сторони в судове засідання не з’явились. Позивач надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомив.  

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у  відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню  ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.  

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.  

08.06.2010 року   інспектором   ДПС АТІ м.Житомира   старшим лейтенантом   міліції  Погорецькою Н.Л. винесено постанову  про адміністративне правопорушення  серії АМ  № 131161 відповідно до якої,  у автомобіля позивача гальмова система при виключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан  (а.с. 6), якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП.  

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.  

  Суд вважає, що даний позов підлягає   задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються  протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.  

Проте, на вимогу суду протокол по справі про адміністративне правопорушення та інші докази, що підтверджують вину позивача, відповідачем не надані, інформація про вручення протоколу на місці позивачу відсутня. Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Однак, доказів про своєчасне сповіщення  ОСОБА_2  про місце і час розгляду справи відповідач не надав.  

Зважаючи на той факт що, відповідач, не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов’язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.  

  Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.  

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст.  22, 34, 121, 293 КУпАП, суд,-  

  ПОСТАНОВИВ :  

Позов задовольнити.  

  Постанову по справі про адміністративне правопорушення   серії АМ № 131161 від 08.06.2010 року п   ро притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2   скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає  

  Суддя