Справа № 2 –5140
2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 р.
Стахановський міський суд Луганської області в складі:
головуючий: суддя Гончаров О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стахановського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених як допомога по безробіттю
ВСТАНОВИВ:
Звертаючись до суду, прокурор зазначив, що статтею 121 Конституції України на прокуратуру, яка становить єдину систему, покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Загальне керівництво державним працевлаштуванням і його організацією покладено на Міністерство праці та соціальної політики України та його органи на місцях.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення», для реалізації державної політики зайнятості населення створена державна служба зайнятості, яка складається з Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міжрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.
Пунктом 1 Положення про Стахановський міський центр зайнятості, затвердженого директором Луганського обласного центру зайнятості, передбачено, що міський центр зайнятості є місцевим органом державної служби зайнятості і підпорядковується Луганському обласному центру зайнятості і міській Раді. Центр забезпечує реалізацію питань, які пов'язані з регулюванням зайнятості населення, професійною орієнтацією, професійним навчанням, працевлаштуванням і соціальною підтримкою тимчасово непрацюючих громадян на території міста.
Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі-Закон № 1533-ІП), особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Проведеною міським центром зайнятості перевіркою було встановлено, що гр. ОСОБА_1 15.02.2007р. звернулася з письмовою заявою до міського центру зайнятості про надання статусу безробітного. В даній заяві вона зазначила, що не зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності.
Однак, як було встановлено, при зверненні до міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного і протягом перебування на обліку в якості безробітного, ОСОБА_1не подала міському центру зайнятості відомості про те, що вона була зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності у виконавчому комітеті Стахановської міської ради 06.07.2005р.
Таким чином, ОСОБА_1, відповідно до пункту «б» ч.3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» належала до зайнятого населення, оскільки була підприємцем, про цей факт на день надання статусу безробітного і протягом перебування на обліку як безробітний, міський центр зайнятості вона не повідомила, що є порушенням ч.2 ст.36 Закону №1533-ІІІ..
За період перебування відповідача на обліку у міському центрі зайнятості в якості безробітного в період з лютого по жовтень 2007 року за рахунок Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відповідач отримав допомогу по безробіттю у сумі 1198,44 грн., яка підлягає повертанню на підставі ч.3 ст.36 Закону № 1533-ІП.
За наказом директора міського центру зайнятості № 131/1 від 13.08.2010 р. прийнято рішення про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 в сумі 1198 грн 44 коп.
В добровільному порядку відповідач зазначені кошти не повернув.
Стахановський міський центр зайнятості, на підставі ст. 12 Закону № 1533-ІІІ є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, має статус юридичної особи, наділений правом представництва інтересів Фонду в судових органах.
У зв'язку з тим, що міський центр зайнятості витратив наведену суму, а ОСОБА_1 на момент надання статусу безробітного та в період перебування на обліку не повідомив про факт підприємництва, ним нанесено матеріальні збитки на загальну суму 2393грн.48 коп., пов'язані з витратами грошових сум, які могли б бути направлені на інші цілі (виплата допомоги по безробіттю іншим громадянам, навчання інших громадян, що залишились без роботи, тощо).Тож державі, яка надала кошти, нанесено збитки.
На підставі зазначеного прокурор просив стягнути з Свідповідача на користь Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при Міністерстві праці та соціальної політики України – 1198 грн 44 коп. - на розрахунковий рахунок 37173974900085; Одержувач - ФСС на випадок безробіття; Код одержувача - 13392088; Банк - ГУДКУ у Луганській обл., м. Луганськ; МФО - 804013; вид платежу - повернення допомоги по безробіттю.
Прокурор у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач надала заяву про слухання справи за її відсутності і пояснила, що на день отримання статусу безробітньої , вона припинила підприємницьку діяльність, вважала що вже не є підприємцем, про що й зазначила в заяві.
Справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 15.02.2007р. відповідачу було надано статус безробітного, що підтверджується його персональною карткою на ар.с.5.
Згідно відповіді державного реєстратора ОСОБА_1 була зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності у виконавчому комітеті Стахановської міської ради 06.07.2005р.
Згідно акту від 13.08.2010р. розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Стахановського міського центру зайнятості та додатку №1 до наказу №131/1 від 13.08.2010р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1, якій було надано статус безробітного 315.02.2007 р., в період одержання допомоги по безробіттю з лютого по жовтень 2007 року, одночасно була безробітним і фізичною особою-підприємцем .Таким чином відповідач в зазначений період мав роботу, і відповідно Закону України «Про зайнятість населення» належав до зайнятого населення.
Довідкою Стахановського міського центру зайнятості від 13.08.2010р. підтверджено, що відповідачу було виплачено Стахановським міським центром зайнятості 1198 грн 44 коп.
Наказом директора міського центру зайнятості № 131/1 від 13.08.2010 р. прийнято рішення про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 в сумі 1198 грн 44 коп.
Даний наказ направлений відповідачу 16.08.2010р.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 10,11,60,212-215,224-228 ЦПК України, ст.3 Закону України «Про зайнятість населення», ст.36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд
ВИРІШИВ:
Позов прокурора м.Стаханова в інтересах держави в особі Стахановського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених як допомога по безробіттю задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при Міністерстві праці та соціальної політики України – 1198 гривень 44 копійки - на розрахунковий рахунок 37173974900085; Одержувач - ФСС на випадок безробіття; Код одержувача - 13392088; Банк - ГУДКУ у Луганській обл., м. Луганськ; МФО - 804013; вид платежу - повернення допомоги по безробіттю.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов’язані з розглядом справи:
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. (Отримувач: ТУ ДСА в Луганській області).
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Луганського апеляційного суду через Стахановський міський суд протягом 10 днів від дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.М.Гончаров