Справа № 2-7325/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.
при секретарі: Троян В.Б.
за участю представника позивача: Третякової Ю.В.
відповідачів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 441,78 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 11229211000 від 04.10.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 27 850 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% на рік з кінцевим терміном повернення 03.10.2012 року. Банк свої зобов’язання виконав повністю. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з чим, за кредитним договором станом на 27.07.2010 року виникла заборгованість в сумі 27 441,78 грн. Крім того, зобов’язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № 11229211000/2 від 04.10.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_3. Вимога, що була пред’явлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена без задоволення.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору № 11229211000 від 04.10.2007 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_2 уклав договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, фотокопію договору поруки № 11229211000/2 від 04.10.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_3, встановив наступне:
04.10.2007 року за договором № 11229211000 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 27 850 грн. строком до 03.10.2012 року.
Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов’язків, у зв’язку з чим станом на 27.07.2010 року виникла заборгованість в сумі 27 441,78 грн. Крім того, зобов’язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № 11229211000/2 від 04.10.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_3. Вимога, що була пред’явлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена без задоволення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов’язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України – гривня.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 192, 526, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код за ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11229211000 від 04.10.2007 року станом на 27 липня 2010 року в розмірі 27 441 (двадцять сім тисяч чотириста сорок одна) грн. 78 коп.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код за ЄДРПОУ 09807750) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 41 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: В.М. Бондаренко