УКРАЇНА  

                                                                                                                  Справа № 2а-2061/1220

                                                                                                                                              2010 р.

  П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

 17 грудня 2010 р. Первомайський міський суд Луганської області  

в складі: головуючого судді        Скочій Г.Д.

               при секретарі                  Удовиченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську у письмовому провадженні адміністративний позов  ОСОБА_1 до посадової особи, інспектора дорожньо-патрульної служби Лисичанської роти ДПС прапорщика міліції, Гринь Андрія Миколайовича про визнання дій посадової особи неправомірними та  скасування постанови у справі про  адміністративне правопорушення, -

                                                     В с т а н о в и в :  

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.11.2010 р. інспектором ДПС Лисичанської роти  ДПС Гринь А.М. його було притягнути до адміністративної відповідальності  за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 грн. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 15.11.2010 р. о 07-15 год. у м. Первомайську на вул. Тимошенко в районі перехрестя а/д Теплогорськ-Первомайськ, керуючи автомобілем Рено Кенго д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий  ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в Правил дорожнього руху України.

З даною протоколом  він не згодний, оскільки він був пристебнутий ременем безпеки, так як завжди це робить. Коли його зупинив інспектор ДАІ, то він відстебнув ремінь безпеки, та підійшов до відповідача. Він був у форменому одягу, так як працює у Первомайському МВ УМВС, відповідач  сказав йому, що йому потрібні показники роботи, тому притягне його до адміністративної відповідальності та складатиме протокол про те, що він не був пристебнутий ременем безпеки. Окрім зазначеного вище сам протокол не містить жодних доказів, які передбачені ст. 251 КУпАП про скоєння правопорушення ати, не було жодного свідку, які б підтвердили факт правопорушення, не зазначене конкретне місце правопорушення.

Просить суд   визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., провадження по справі закрити у зв’язку в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність,  позовні вимоги  підтримав.

     В судове засідання відповідач Гринь А.М. не з»явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, ніяких заперечень не надав.

     Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

     В суді встановлено.

     15.11.2010 року о 07-19 год. інспектор ДПС Лисичанської роти ДПС Гринь А.М. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де зазначив, що 15.11.2010 р. о 07-15 год. у м. Первомайську на вул. Тімошенко у районі перехрестя з  а/ш Теплогірськ-Первомайськ ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Канго номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України, та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, було накладено штрафу в сумі 51 грн. (а.с.6,7).

     Предметом спору та доказування є факт керування транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, будь-яких заперечень до позову не надав.  

Враховуючи, що адміністративний протокол та постанова не містять будь-яких доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні ним Правил дорожнього руху України та заперечень до суду не надано, тому  суд вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України , -

 П О С Т А Н О В И В  :

 Позов  ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати неправомірними дії посадової особи, інспектора дорожньо-патрульної служби Лисичанської роти ДПС прапорщика міліції Гринь Андрія Миколайовича  щодо притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.  

Скасувати постанову посадової особи,  інспектора дорожньо-патрульної служби Лисичанської роти ДПС прапорщика міліції, Гринь Андрія Миколайовича   в справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1   на підставі ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 51 грн.  

Провадження по справі закрити у зв»язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1   складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Г.Д. Скочій