Справа № 2-1116/10  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И  

(заочне )  

29 жовтня 2010 року         м. Запоріжжя  

Жовтневий районний суд м. Запорожжя в складі головуючого судді Федченко І.М., при   секретарі Міхеєнко Г.А.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Запоріжжя цивільну справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північних районних електричних мереж  до ОСОБА_1 про відшкодування  вартості не облікованої електричної енергії ,  

В С Т А Н О В И В :  

ВАТ “Запоріжжяобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про відшкодування вартості не облікованої  електричної енергії .  

В обґрунтування позову ВАТ “Запоріжжяобленерго” вказало, що 19.07.2007 року, 27.12.2007 року контролерами Сулім І.В., Задворна О.М., Плохотніков П.Ю. Північних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1. Перевіркою встановлено:  самовільне підключення будинку до електромережі енергопостачальника, особовий рахунок відсутній- розкрадання електроенргії(п.48) По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, п.53, були складені акти:  № 00090806 від 19.07.2007 року, № 00093857 від 27.12.2007 року.  

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06р., визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок за актами: № 00090806 від 19.07.2007 року у сумі 4889 грн. 93 коп-365дн , № 00093857 від 27.12.2007 року у сумі 2830 грн. 09 коп.-161дн.,. а всього 7720 грн. 02 коп.  

На теперішній час вартість не облікованої електроенергії у сумі 7720 грн. 02 коп.. не сплачено.  

Позивач просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії  у розмірі 7720 грн. 02 коп.  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі та винести по справі заочне рішення у зв’язку з неявкою у судові засідання відповідача .  

Відповідач у судові засідання не з’являвся про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини не явки суду не відомі.  Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.  

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що ВАТ „ Запоріжжяобленерго ” у відповідності із Законом України „Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) здійснює постачання електричної енергії її споживачам.  

Відповідач  зареєстрован за адресою АДРЕСА_1.  

19.07.2007 року, 27.12.2007 року контролерами Сулім І.В., Задворна О.М., Плохотніков П.Ю. Північних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1. Перевіркою встановлено:  самовільне підключення будинку до електромережі енергопостачальника, особовий рахунок відсутній- розкрадання електроенргії(п.48) По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, п.53, були складені акти:  № 00090806 від 19.07.2007 року, № 00093857 від 27.12.2007 року.  

Суд вважає факт порушень відповідачами ПКЕЕН повністю доведеним наступними доказами: безпосередньо актами № 00090806 від 19.07.2007 року, № 00093857 від 27.12.2007 року. , які підписані трьома представниками енергопостачальника, тому у відповідності із п.53 ПКЕЕН є дійсними.  

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, було затверджено методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - Методика); зазначена Методика була чинною на час виявлення порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення.  

Відповідно до п.2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48. Правил у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку.  

Згідно пункту 5 Методики, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення , але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.  

У зв’язку із правомірністю складення акту про порушення відповідачами ПКЕЕН та правильністю розрахунку за актами вимоги позивача є обґрунтованими.    

Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони обов’язкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН відповідачі   зобов’язані нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією за те, що всупереч вимогам п.48 ПКЕЕН ним допущено порушення – розкрадання електричної енергії у разі самовільно підключення до електромереж і споживання електричної енергії у разі самовільного підключення без приладів обліку.  

Суд також враховує, що у відповідності із ст.ст.26,27 Закону України „Про електроенергетику”, п.48 ПКЕЕН відповідальність за порушення ПКЕЕН несе саме споживач, в даному випадку це відповідач.  

Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та підлягає стягненню з відповідача суму за збитків за актом : № 00090806 від 19.07.2007 року у розмірі 4889 грн. 93 коп., № 00093857 від 27.12.2007 року у розмірі 2830 грн. 09 коп.  

Судові витрати за сплату судового збору у розмірі 77,25 та на  інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи позивача 30,00 грн. необхідно стягнути з відповідача, на підставі ст.ст.79,81,88 ЦПК України.  

На підставі вище викладеного та керуючись  ст..ст.8, 10,11, 57,58, 59,15, 213-215,218,224-229 ЦПК України , ст. 11, 12, 16,525, 526, 610 ЦК України, суд        

В И Р І Ш И В :  

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північних районних електричних мереж  - задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північних районних електричних мереж вартість не облікованої електроенергії у сумі 7720 грн. 02 коп. на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України” , МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північних районних електричних мереж затрати по оплаті державного мита в сумі 77,20 грн. на р/р 260030231709 у ЗАТ „Сбербанк Россії „ МФО 320627, ОКПО 00130926, затрати по оплаті ІТО в сумі 30 грн. на р/р 260030231709 у ЗАТ „Сбербанк Россії”, МФО 320627, ОКПО 00130926.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти дня з дня отримання його копії.  

      Суддя :                                                                   І.М.Федченко